利用借条上的文字歧义
案例1：李某借周某20000元，向周某出具借条一份。一年后李某归还5000元，遂要求周某把原借条撕毁，其重新为周某出具借条一份：“李某借周某现金20000元，现还欠款5000元”。这里的“还”字既可以理解为“归还”，又可以解释为“尚欠”。
案例2：张某向王某借现金3000元，向王某出具借条一张：“借到张某现金3000元，2010年7月5日”。后王某持该借条向人民法院起诉，张某当庭辩称此借条证实王某借其款3000元，要求王某归还现金 3000元。后经证实，张某在书写欠条时，把本应写在现金3000元后的借款人名字故意写在“借到”二字后面的空格处，致使欠条出现歧义，以达到不还借款的目的。
上述两个案件的借条有着文字上的歧义，但是仍然应当尽力通过合理分析，以便真正分清事实。第一个案件，文字歧义较为严重，确实无法认定哪种理解更为可能，故法院一般会要求双方当事人举证，再通过案情的详细分析，得出哪种可能性更大，以此作为判决结果；第二个案件，由于数额不大，且借条往往为出借人所持有，且借条文字布局特殊，故应当由张某负责举证，否则由其承担不利的法律后果。
闽公网安备 35020302001683号