拿着一张白纸黑字的真实欠条，从县级法院打到中级法院，再打到江苏省高级人民法院，结果还是连连打输官司，这是怎么回事?江苏建湖县的一个个体老板谢华就遇到了这样的事情，他拿着欠债人8万余元的欠条去打官司，虽然欠债人和法院都认定这张欠条的真实性，但法院最终还是判定谢华败诉。

　　真假借条

　　2007年3月，吴东因承建建湖县庆丰镇政府路面浇筑工程缺乏资金，向谢华借款18.5万元，约定年息3万元，借款期限为一年。2008年4月，借款到期后，吴东在工程款中以银行转账的方式向谢华支付13万元后，余额8.5万元向谢华重新出具了借条。

　　同年年底，吴东再次通过银行转账的方式向谢华支付8.5万元，谢华便将借条归还给吴东。2009年3月，谢华突然把吴东告上法院，要求吴东返还所欠的8.5万元。他提交给法院的一份重要证据就是这张欠条，上面落款人为吴东。

　　得知自己被告后，吴东非常吃惊。庭审中，他也提交了一份重要证据：也是一张欠条。这张欠条和谢华提交给法院的一模一样。“我已经把8.5万元还给他了，这是谢华返还给我的欠条。”

　　但是，法院经过司法鉴定后认为，吴东手里的欠条是复印件，谢华的是原件。只有原件才具有法律效力。但是，面对这两份真假分明的借条，建湖法院的法官还是审慎对待，进行了调查。

　　藏了一手

　　谢华手里有着这张真实的借条，说话也很有底气。他对法官说，2008年底，吴东通过银行转账方式向其偿还的8.5万元是双方之间的另一笔借款，而诉称的8.5万元借款其实包括本金5万元和利息3.5万元，与之前的8.5万元不是同一笔借款，况且如果吴东已经还清借款，肯定会将借条原件收回，自己不可能还会有一张借条原件。

　　吴东也有很多证据来证明自己的观点，他拿出了银行的转账记录，告诉法官，他们之间根本不存在两笔8.5万元的借款，自己已将借款全部还清。目前谢华手中之所以还有一张借条原件，是因为在自己偿还欠款后，谢华以一张借条复印件冒充原件还给自己。“黑白的借条，他复印一下，我肯定看不出来。”

　　法院认为，谢华有责任继续举证，以证明主张的借款事实存在。于是，合议庭依据证明责任分配规则，要求谢华继续举证相关借款事实，特别是应当对借条复印件的由来作出合理解释，从而推翻吴东所提出的反证。然而，谢华未能提出有效证据对吴东的反证进行充分反驳。因此，法院只能作出驳回原告诉讼请求的判决。

　　一审判决作出后，谢华提起了上诉，并向省高院进行了申诉。近日，江苏省高级人民法院作出了维持一审判决的裁定。