刘女士曾出借208万元购房款给王先生夫妇，后因对方仅归还60万元，她两度提起诉讼讨要余款。庭审中，现已离异的夫妇俩却否认借款，称当初是帮刘女士在商场租赁摊位，但钱被中间人骗走了，他们也是受害人。北京晨报记者昨天获悉，刘女士以借款纠纷为由起诉被驳后，她又起诉要求两被告返还不当得利，后获得通州法院的支持。

　　原告称是借款

　　今年初，刘女士一纸诉状将朋友王先生及其前妻李女士告上法庭，要求二人共同归还借款148万元。庭审中，她提供了三张银行转账凭条以证明借款的发生。

　　刘女士称，被告因购房急需资金提出借钱，考虑到朋友关系于是答应且未要求二人出具借条，她先后于2012年7月、10月以及去年7月，分三次向李女士的银行账户内转账共计208万元。去年9月，她要求两被告还款，但对方仅还了60万元。去年12月，两被告协议离婚并约定债务由李女士单独承担。担心钱要不回来，刘女士才提起诉讼。

　　被告称是投资款

　　庭审中，这对离异夫妇对刘女士当初转账的原因予以否认。李女士称，她曾在西单商场租赁摊位从事婚纱零售生意，此三笔转账系刘女士委托自己在西单商场购买摊位的费用。为了帮助刘女士购买摊位，李女士联系到同在西单商场经营摊位的王女士，王女士表示可以为其办理购买摊位事宜。后在西单商场卫生间内，自己分数次以现金形式将208万元陆续交给王女士。李女士说，王女士拿到钱后却人间蒸发，这笔巨款亦无处索要。为减少原告的损失，她主动退还其60万元。此笔208万元绝非借款，自己亦是受害人，不应全额退还。

　　王先生则表示知道刘女士想要购买摊位的事情，但他不清楚原告与李女士之间的具体经济往来，且他与李女士已离婚，二人明确约定债务由对方偿还。鉴于刘女士虽提供了转账凭条，但并未能就双方之间存在借贷关系提供有效证据，法院最终驳回其诉讼。

　　再次起诉打赢官司

　　今年3月，刘女士以不当得利纠纷为由重新提起诉讼，要求王先生与李女士共同返还148万元。庭审中，双方仍坚持各自说法。李女士还称，她已就王女士的行为向警方报案，但因缺乏证据，警方并未立案。

　　法院经审理认为，李女士的行为构成不当得利，应如数返还刘女士相应的不当得利款。此外，由于该笔不当得利之债发生在王先生与李女士婚姻关系存续期间，故王先生亦应承担共同返还的责任。判决后，双方均未上诉，目前判决已生效。