[案例介绍]

杨某于2007年3月2日进入上海某印务有限公司从事印刷工作，公司没有与杨某签订书面劳动合同，也没有为其缴纳外来从业人员综合保险。双方口头约定，杨某每月工资为3000元/月。 2010年4月13日，由于杨某工作懈怠未能按量完成工作任务，公司领导对其提出了批评，杨某一怒之下离开了公司，之后也未到公司上班。

2010年4月15日，杨某向公司所在地的劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求公司支付其2008年2月到2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、违法解除的赔偿金、补缴2007年3月至2010年4月期间的外来从业人员综合保险。

印务公司委托本律师全权代理此案，目前，本案已经二审终审。

[案件分析]

该案例主要涉及主张双倍工资的时效问题。之前对双倍工资的时效一直存在争议，现在司法审判实践中已形成共识。本案例对于劳动者主张双倍工资有很好的启发和借鉴意义。

一、主张双倍工资存在一年的时效，自劳动者提起仲裁之日前溯十二个月。

2008年1月1日劳动合同实施后，少数用人单位仍然没有订立书面劳动合同，到2010年度由于各种原因要离开公司时引起劳动争议时才想起主张双倍工资，但此时主张已过法律规定的一年时效。

根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即平常所说的“双倍工资”。二审法院认为未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外依照该条的规定对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，而并不适用于有关劳动报酬时效的特殊规定。

根据劳动争议调解仲裁法第二十七之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者在用人单位应签而未签订书面劳动合同之日起，就应当知道用人单位违法，可以要求主张支付双倍工资，故未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应分别从用人单位每月应付而未付双倍工资之次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的双倍工资主张人民法院应予以支持，超过一年时效者，则对超过时效月份的双倍工资主张人民法院将不再支持。

本案中，杨某主张的是2008年2月到2008年12月期间的双倍工资。而杨某直到2010年4月15日才提起仲裁要求该双倍工资，显然已超过法律规定的一年时效的规定。所以终审法院最终也没有支持其主张。

二、只有单位作出违法解除的，才可以主张赔偿金。

根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，只有用人单位作出违法解除行为的，劳动者提起仲裁时才可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，杨某认为是被公司“逼走”的，应当属于违法解除行为，而公司却认为并没有作出解除行为，杨某在2010年4月13日走后再没有回公司上班，系自行离职行为。既然杨某无法证明公司作出了违法解除的行为，要求赔偿金自然就没有法律依据。因此，最终并没有支持其要求公司支付赔偿金的请求。

三、要求补缴社会保险往往只要求仲裁、诉讼的程序时效，而不关注实体时效。

由于依法缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，出于对劳动者、社会公共利益的保护，司法实践中倾向于注重程序时效。也即只要在一年之内及时提出了要求补缴的，可以一直追溯之前连续都未缴纳的社会保险费。本案中，杨某要求补缴的是2007年3月至2010年4月期间的综合保险，而杨某是在 2010年4月15日提起仲裁的，虽然程序时效没有过，但2007年3月到2008年3月期间的综合保险费显然是超过实体时效，最终法院并没有采纳公司答辩中认为该部分主张已超过实体时效意见。

[律师提醒]

1、由于司法实践中，对主张双倍工资存在一年的时效，并且只能前溯十二个月，因此，主张双倍工资应当及时，尤其是未签订书面劳动合同已超过一年的情形，必须立即提起仲裁，否则拖延一天则少一天的双倍工资差额。

2、劳动者与公司领导发生争执的，即便认为自身权益受到损害要求维权的，应当继续履行劳动义务，再向有关部门主张自己的权利。否则可能造成旷工的事实，这样就构成严重违纪，可能导致合同被解除，又得不到赔偿金。

3、而对于用人单位应当尽量规范管理，及时订立书面劳动合同，同时依法缴纳社会保险。

（上海君拓律师事务所，谢亦团律师）

原创性声明：非经本人同意，不得转载。