【案情】

　　2004年6月7日，某街道办事处在整治占道经营活动时，执法队员与占道经营户孔某发生争执，致使孔某的右肘骨折。8月2日，孔某提出行政复议申请，要求确认街道办事处的执法行为违法，并赔偿损失30000元。行政复议机关受理本案后，在查清事实、辨明是非、分清责任的基础上，组织申请人和被申请人进行了调解。经过深入细致的调解工作，双方自愿达成了行政赔偿协议，申请人也主动撤回了复议申请。

　　【评析】

　　本案涉及行政复议不适用调解原则的问题。

　　不适用调解原则曾被视为一项独立的复议原则，列于原《行政复议条例》第8条，但《行政复议法》对此条原则却没有明确规定。那么，行政复议到底是否适用调解呢?我们认为，行政复议还是不适用调解。因为：

　　第一，虽然《行政复议法》对此没有明确规定，但《行政复议法》未授予复议机关调解的职权，就意味着复议机关只能按《行政复议法》规定作出有限的几种复议决定，当然不能进行调解，也不能以调解结案。值得注意的是，《行政复议法》删除以上原则并不意味着上述原则表达的内容也一同被取消，而这些原则的基本含义已经明白或暗含在其他原则和法律条文中，无须单独列出。

　　第二，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法的基本理论，不适用调解原则在行政复议过程中同样有效。

　　第三，行政机关所拥有的行政管理权力同时也是一种义务，不能随意放弃。行政机关的行政行为，是代表国家依法作出的，本质上是一种执法行为，不能进行调解。

　　因此，行政复议机关在审理复议案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，只能就行政行为是否符合事实，适用法律是否得当作出裁决。

　　但是，这一原则也有例外，并不是所有的行政复议都不适用调解。《行政诉讼法》第67条规定，“赔偿诉讼可以适用调解”，因此，赔偿复议也应当可以适用调解。这主要是因为：行政赔偿复议的核心是解决行政赔偿问题，而不涉及行政权力的行使。而申请人的赔偿请求权本身又具有可处分性，可以转让、放弃，只要不违反法律，不损害他人的权益，任何人都不得干涉。

　　在进行调解时要注意以下几个问题：

　　一是，调解范围只适用于赔偿，对行政机关及其工作人员行使行政职权的行为依法确认是否违法，不属于调解范围。

　　二是，调解不是审理行政复议赔偿案件的必经程序，可以适用调解，也可以直接作出复议决定。