从2007年8月1日起施行的《行政复议法实施条例》(以下称《条例》)正式确立了行政复议调解制度。《条例》实施以来，各地税务行政复议机关纷纷运用调解方式解决税务行政纠纷。由于《条例》对调解的规定较为概括、抽象(仅第五十条一个条款)，在调解的适用条件、内容、程序和法律效力等诸多方面未作详尽规定，一定程度制约了调解制度充分有效的运用。鉴于此，依照《条例》规定制定出较为详细、规范的税务行政复议调解办法以指导税务行政复议调解实践，具有现实的必要性。

　　笔者认为，制定税务行政复议调解办法应明确以下几个问题：

　　一、税务行政复议调解的基础。

　　税务行政复议机关通过行政复议，除了解决税务行政争议外，还应对下级税务机关的执法行为进行规范和示范，发挥应有的层级监督作用。因此，税务行政复议调解应当在查清事实、分清是否合法与适当的基础上进行。

　　二、税务行政复议调解的适用范围、适用条件和内容。

　　调解是一种合意的纠纷解决方式，蕴含着“对话与协商、妥协与合作”的精神。与民事调解不同，税务行政复议调解不是纯私权之间合意的结果，而是公权与私权妥协的结果。受公权不能随意处分原则的制约，税务行政复议调解在适用范围、条件和内容等方面应受到较多的限制。

　　三、调解书的法律效力。

　　《条例》第五十条第二款规定：“……行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。”但具有怎样的法律效力，能否作为强制执行的依据，当事人反悔能否再申请复议或提起行政诉讼，《条例》未予明确。笔者认为，行政复议调解作为一种行政救济活动和行政复议结案方式之一，与民事诉讼调解一样表现为国家权力的干预，应具有法律上强制执行的效力。因此，税务行政复议调解书一经各方当事人签收，除非法定情形，各方当事人都必须遵守调解书的内容，自觉履行调解书规定的义务。