认罪认罚之下，有多少冤假错案？

接待的当事人和家属，多是要求无罪辩护的，所以，总能听到各种各样的冤假错案。今天又一个朋友咨询刑事申诉案件。

他在一个涉黑案件里，认罪认罚，并被判刑了。刑期执行完了，老婆离婚了，孩子也不在身边了，原本富裕的家庭，现在只剩下他孤零零一个人。

回到现实生活，越想越觉得冤，越想越不能接受，就来问我，能不能申诉。

其实，我很少接申诉案子，除非真冤，当事人和家属又特别坚持，否则，不接。

我就问他：你认为自己冤不冤？实际情况是怎样的？有没有证据支持？

虽然对司法情况比较了解，看到发来的消息，我还是吃了一惊。

他说：肯定冤！都是恐吓说要带我八十几岁的父母和孩子老婆在外面看审讯我，然后他们罗列好要我交代的一个个要我认，说主要目的就是搞倒主案的头目，我就是一个证人，按他们说的认了什么事都没有。

二审前有人问过某院某检，他们讲主要是主案涉黑，所以我们才挨的，像我证据根本不闭环！

涉黑的主案，某院为了把案件做实，居然把之前判了的案，推翻重来。

这种坑，经常看我公号的，应该都熟悉吧，遇到类似情况，不会再掉坑吧。

知道现实的审讯长什么样，才知道如何应对。当你不对司法现状抱有幻想，就不会轻易上当。

他还关心，律师能不能阅卷？能否看到同步录音录像？

阅卷是法定的权利，当然没问题。同录，就不好说了，都知道同录问题多，所以，基本不给律师看，也很少在庭上播放。律师一旦看了，发现问题，司法人员就很被动。所以，干脆不给。

从他的描述看，卷宗里，应该能找到一些程序上的问题，实体上对当事人有利的证据，应该不多。不然怎么定罪？万一申诉，对当事人有利的证据，就对法检不利。一般而言，卷内不会有太多对当事人有利的证据。

之所以关心同录，是因为：审我们的时候就没有同录，背熟所谓的口供之后才开始录像。

从抓我到放我关了38小时，抓我的第二天凌晨重新签一张叫什么来着，反正从重新签证那张纸到出来不到24小时。

这种审讯方式，到底有多普遍，没有统计，无法判断，但是，他反映的情况证明，实务中仍然有侦查人员这么干。

如果真如他说，提前背好笔录，再开机做同录，司法机关大概率不会给律师同录。

拿不到同录，就得自己全方位地调查取证，相当于针对原来的有罪判决，重新侦查，调证，达到推翻有罪判决的程度，才有可能让法检人员有信心启动再审程序。否则，他们是没有动力的。

整体看来，第一，工作量很大；第二，难度很大；第三，能否翻案，不确定性很大。这个案子还有一个障碍，就是当事人认罪认罚了。这就进一步增加了申诉的难度。

这里有个普遍性的问题，认罪认罚的案件申诉的越来越多了，如果说只要认罪认罚，不管三七二十一，都不启动再审程序，不但过于武断，也不符合实事求是精神，更不利于矛盾的解决。

这也带来另外一个思考：司法实践中，90%以上的认罪认罚率，符合客观实际吗？冤假错案的比例到底有多大？是时候认真对待这个问题了。

到底有多少冤假错案披上了“认罪认罚”的外衣，导致不能上诉，不能申诉，矛盾积压，问题升级？

认罪认罚，相当于放弃了上诉，否则，检方就抗诉，撤销认罪认罚，加重处罚。

同时，也相当于剥夺了申诉权，一旦法检人员看到申诉人的认罪认罚具结书，就认定不能启动再审，自认有罪，就是铁证。可是，被逼呢？被欺骗呢？被套路呢？被冤枉了呢？谁来为当事人主持公道？

不管是否认罪认罚，都不应该剥夺上诉和申诉权。更不能因为不上诉，就实质剥夺申诉权。

是时候反思重刑主义和过度强调效力的司法实践中，认罪认罚案件的上诉和申诉问题。

任何时候办案，公平正义不应该让位给效率，都应当坚持客观公正，实事求是。否则，不是在化解矛盾，而是再制造矛盾。你说呢？