遇到法律问题，上大律师网在线咨询律师！快速提问，分分钟帮你解答法律咨询！
北京北权律师事务所
北京市朝阳区光华路15号院1号楼3层305
13311573898
专业专注
多年律师执业经验拥有较高胜诉率团队协作
集思广益资源互享大大提高办案效率贴心服务
专属律师全程跟进客户问题耐心解答收费透明
办案流程规范化收费项目公开透明距离正牌门店不足100米，店名"茶姬荟舞"，招牌饮品"伯牙绝弦Pro""伯牙绝弦升级版"，抖音上还高调挑衅"欢迎BWCJ起诉"——这杯"贴脸"奶茶的仿冒生意，最终以一张35万元的判决书收场。
2026年4月，南宁市中级人民法院对北京茶姬餐饮管理有限公司（霸王茶姬品牌方）诉广西某餐饮管理公司、某个体餐饮店及其经营者商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决：三被告立即停止侵权、停止使用含"茶姬"字样的企业名称，在多个平台刊登声明消除影响，并共同赔偿经济损失及合理开支合计35万元。
基本案情：一场把"傍名牌"做成了"系统工程"的模仿秀
2025年8月，霸王茶姬方面在广西来宾发现：一家"茶姬荟舞"奶茶店，开在了自家加盟店的**直线距离不足100米**处。进一步调查发现，这并非一家简单的山寨小店，而是一张精心编织的模仿网络。
线上渠道全铺开。"茶姬荟舞点单"微信小程序、"茶姬荟舞CHAWUU"微信公众号、抖音店铺、大众点评店铺一应俱全。小程序里售卖"伯牙绝弦""伯牙绝弦Pro"，抖音店铺销量数千单，宣传文案直指"免加盟费、75%超高利润、一杯也有65%的利润"。
营销话术贴脸蹭。门店在抖音发布对比内容："伯牙绝弦升级版""我们用的是9印茉莉，霸王的7印，你说谁的好喝？"，甚至在评论区回复"欢迎BWCJ起诉""霸王很厉害，也是行业的大咖，但是说实话我还看不上"。
商标布局未雨绸缪。被告经营者先后申请注册15枚商标，包括"姬荟舞""仙姬荟舞""CHAWUU"及多枚图形商标，试图为自己的模仿套上"合法外衣"。即便其申请的"茶姬荟舞"商标已被国家知识产权局决定不予注册——原因正是其完整包含霸王茶姬"茶姬""霸王茶姬"商标的显著部分文字——被告仍坚持使用。
裁判要点：五条战线上的攻与守
第一战，商标侵权：全线告破。法院认定：被控标识"茶姬荟舞"完整包含"茶姬"这一主要识别部分，且"霸王茶姬"具有较高知名度，二者构成近似商标，用于奶茶服务构成类似服务，易致混淆；"CHAWUU"与"CHAGEE"字母排列及整体结构相似，与"茶姬荟舞"组合使用更易混淆；将"伯牙绝弦""伯牙绝弦Pro"作为商品名称使用，与注册商标文字相同，**有损商标显著性、削弱其来源识别功能**。
第二战，"注册商标抗辩"：不予采信。被告自称持有"姬荟舞"等注册商标、系依法使用。但法院查明：被告存在组合使用、改变标识等不规范使用情形，且其"CHAWUU"等商标核定使用在第21类纸杯、第25类服装等商品，与实际的餐饮服务存在类别差别，超出核定使用范围。**拿着注册商标证，也挡不住侵权认定。**
第三战，不正当竞争：企业字号被"摘牌"。本案适用2025年修订的反不正当竞争法。法院认为，被告擅自将"茶姬"这一注册商标核心显著识别内容登记为企业字号并在经营中使用，未尽合理避让义务，足以造成市场混淆，构成商业混淆型不正当竞争，责令停止使用含"茶姬"字样的企业名称。
第四战，商业诋毁：未获支持。法院认为，"伯牙绝弦Pro"等用语已按商标侵权处理；其余挑衅性回复虽属不当，但尚未达到损害原告商业信誉、商品声誉的程度，商业诋毁不成立。
第五战，责任承担：一人股东难逃连带。被告经营者同时是公司一人股东和个体餐饮店经营者，三主体存在共同意思联络，构成共同侵权。法院综合侵权行为情节、商标知名度、被告自述经营数据及其宣传的利润率、合理维权费用等因素，酌定共同赔偿35万元（诉请为108万元）。
深度分析：本案最值得读的三层
第一层，"傍名牌"已从"傍店名"升级为"傍品名"。传统仿冒止步于招牌、包装的近似，而本案被告把模仿做到了产品线层面：不仅门店标识近似，连明星单品"伯牙绝弦"都被直接拿来当商品名称使用，还加上"Pro""升级版"后缀制造"比原版更好"的错觉。法院特别指出，这种使用方式会**弱化商标的显著性**——当消费者把"伯牙绝弦"当作一种奶茶口味而非霸王茶姬的商标时，商标的来源识别功能就被稀释了。这是商标侵权中"反向淡化"思路的典型应用，对茶饮行业尤其有警示意义。
第二层，注册商标不是"免死金牌"，规范使用才是。被告的答辩核心是"我有注册商标，我合法"。但法律保护的从来不是"持证"，而是"规范使用"：一不改变注册标识、二不超核定商品或服务范围。被告把注册在纸杯、服装类别的商标，实际用于奶茶门店经营，属于典型的"张冠李戴"。这一认定堵死了大量山寨经营者"注册防御性商标再打擦边球"的路径——**商标注册证书的保护半径，永远以核定使用范围为边界。**
第三层，"一人公司+个体户"的防火墙并不存在。被告经营者试图以公司、店铺、个人三重身份分散责任，但法院基于资金、人事、经营上的实际控制关系，认定三主体构成共同侵权、承担共同责任。对意图以"壳"隔离侵权风险者而言，这是又一次明确警告：**共同意思联络之下，身份再多也只是一张责任网。**
北权观点
北权律师事务所结合餐饮连锁行业知识产权保护实务，对本案提出以下观点：
其一，连锁品牌应建立"核心商标+品名+装潢"的立体保护体系。本案中，霸王茶姬围绕品牌、英文标识、图形、明星单品分别注册商标，形成了层层设防的商标矩阵，这正是维权能够全面告捷的权利基础。单品爆款名称（如"伯牙绝弦"）的商业价值极高，应单独注册、重点监测。
其二，将他人商标用作商品名称是高风险雷区。无论是否加"Pro""升级版"等后缀，只要以商标性使用的方式呈现他人注册商标，即可能构成侵权并损害商标显著性。产品研发与命名阶段应进行商标检索和侵权风险评估。
其三，对"持证傍名牌"行为，品牌方应重点举证其不规范使用。被诉方持有注册商标并不当然免责，品牌方可从改变标识、组合使用、超核定范围等角度突破其抗辩，必要时同步对其抢注商标提起异议或无效宣告。
其四，侵权者应彻底摒弃"壳"思维。一人公司、多主体持股、个体户切换，都无法割裂共同侵权的认定。与其在风险架构上费心机，不如把精力投向合规经营与自主创新。
一杯奶茶的官司，折射的是整个消费品牌时代的竞争规则：模仿可以蹭到一时的流量，但法律保护的边界，正随着每一份判决变得更加清晰。对于真正想做长期生意的经营者，答案从来只有一个——做自己的品牌，而不是别人的影子。
