现实生活中，难免发生当事人因各种各样的原因而耽误仲裁时效的情况，对于这些情况下的劳动争议仲裁的申请，是一概加以拒绝，还是全部受理呢?选择前者，对当事人未免过于苛刻;选择后者，仲裁时效本身则丧失意义。综合现有立法规定，实践中采取区分情况、区别对待的处理方式。

　　最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释正2001)14号)第3条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。此规定赋予了人民法院最终确定申请仲裁时效的权力。《企业劳动争议处理条例》(国务院令第117号)第23条规定：当事人因不可抗力或者其他正当理由超过规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。这一规定与《劳动争议调解仲裁法》关于时效中止的规定冲突，根据后法优于前法，上位法优于下位法的原则，《劳动争议调解仲裁法》生效后应当以其为准，不再援引《企业劳动争议处理条例》的关于这个问题规定。也就是说，在遇有不可抗力或者其他正当理由致使当事人不能依照时效规定申请仲裁的，适用时效中止制度，时效期间从时效中止的原因消除之日起继续计算后，在合并计算的时效期间内，当事人申请仲裁的，劳动争议仲裁委员会应当受理，而继续计算后超过时效期间的，劳动争议仲裁委员会应当不予受理。实务中处理此类问题：(1)应当确定当事人的仲裁申请是否超过了时效期间，是否存在时效中断或者中止的情形，是否属于因拖欠劳动报酬而发生的争议。(2)如果当事人的仲裁申请确已超过时效期间，劳动争议仲裁委员会应当作出不予受理的书面通知书。(3)根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。人民法院对此应当受理，对于确已超过仲裁时效，又无时效中断或者中止事由的，应当依法驳回诉讼请求。