一、案情简介 996年0月5日，墨西哥根据世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》规定的第4条和协议协议的第7条第3款，就危地马拉对原产于墨西哥的水泥进行的一事上诉世贸组织争端解决机构，并提出磋商要求。墨西哥认为，这一违反了危地马拉根据第2条、第3条、第5条和第7条的义务。
997年2月4日，墨西哥根据反倾销措施协议第7条第4款规定提出设立专家小组的申请，调查危地马拉对原产于墨西哥的普通水泥反倾销调查与世贸组织协议及反倾销措施协议下义务的一致性。997年3月20日，世贸组织争端解决机构根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第6条设立了具有标准权限的专家小组。美国、加拿大、洪都拉斯和厄尔多瓦保留了他们作为第三方参加专家小组程序的权利。997年月28、29日和0月3～5日，专家小组与争端双方举行会议。997年7月30日，专家小组通知争端解决机构不能在专家小组建立的6个月内提交报告。998年3月23日，专家小组向争端解决机构提交了中期报告。998年4月3日，争端双方提交了要求专家小组对中期报告的具体内容进行复审的书面申请。根据该申请，998年4月6日，专家小组就书面内容中的问题与利害关系方举行了会议。998年5月8日，专家小组提交了最终报告。
998年8月4日，危地马拉对专家小组报告的法律问题和专家小组所作的法律解释提出上诉。上诉机构推翻了专家小组的争端适当提交专家小组的裁定，因为墨西哥在磋商要求中没有遵循《关于争端解决规则与程序的谅解》第6条第2款，它没有指明申诉的措施。在裁定争端没有适当地提起之后，上诉机构不能基于专家小组的裁定对也是上诉对象的实质问题作出结论。但上诉机构强调，该裁定不影响墨西哥对该事项重新诉诸争端解决程序的权利。争端解决机构通过了上诉机构的报告和上诉机构报告推翻的专家小组报告。 二、基本事实 995年9月2日，危地马拉唯一的水泥生产商Cementos Progreso 要求对原产于墨西哥Cruz Azul 生产商的普通水泥反倾销调查，并于995年0月9日补充了申请。996年月日，基于这些申请，危地马拉经济部公布了对指控的Cruz Azul普通水泥的倾销进口发起反倾销调查的通知。调查期为995年6月日～995年月30日。996年0月4日，危地马拉经济部将调查期延长为995年2月日～996年5月3日。996年0月4日，危地马拉经济部发出了补充问卷，要求墨西哥水泥生产商Cruz Azul 提供资料和延长调查的资料。
996年月22日，危地马拉经济部通知墨西哥政府有关方面。996年月23日，危地马拉经济部要求其海关提供进口数据。996年月26日，经济部将调查问卷发给利害关系方，996年3月日为规定的答复期。应墨西哥水泥生产商Cruz Azul的要求，经济部延长了提供调查问卷的最后期限至996年5月7日。996年5月3日，墨西哥水泥生产商Cruz Azul提交了调查问卷。996年8月6日，危地马拉对原产于墨西哥的普通水泥征收38.72%的临时。该措施是基于损害初裁制定的。 996年2月28日，危地马拉经济部终止征收临时反倾销税。997年月7日，危地马拉对原产于墨西哥水泥生产商Cruz Azul的普通水泥征收89.54%的最终反倾销税。
996年0月5日，墨西哥要求根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第4条和反倾销协议第7条第3款就危地马拉进行的调查与危地马拉进行磋商。墨西哥的磋商要求在危地马拉倾销和损害以及征收反倾销税的终裁之前。997年月9日，两国进行了磋商，但没有达成相互满意的解决办法。997年2月3日，墨西哥申请设立专家小组，根据危地马拉在反倾销措施协议下的义务对危地马拉的反倾销调查进行审查。998年6月9日，专家小组分发报告。专家小组认为有权审查墨西哥在申请成立专家小组中提及的事项。专家小组建议争端解决机构要求危地马拉将其措施及在反倾销协议下第5条第3款、第5款的义务相一致，并建议危地马拉应取消对墨西哥水泥进口的反倾销措施。