根据《机动车保险条款的规定》，“第三者责任险是指，被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，被保险人依法应当支付的赔偿金额，本公司依照保险合同的规定给予补偿”。由于第三者责任险在机动车发生交通事故时可以转移被保险人应承担的赔偿责任，降低被保险人因履行损害赔偿责任受到利益损失，同时能保障侵权行为直接受害人及时得到赔偿，故其在生活中发挥着越来越大的作用。2005年5月1日实施的《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定：“国家实行机动车第三者强制保险制度”“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。

　　在司法实践中，人们对道路交通损害赔偿案件中保险公司的诉讼地位，认识不尽一致，诉讼中有的将保险公司列为共同被告，有的列为第三人。诉讼地位的不同直接关系到诉讼主体的诉讼权利和诉讼义务。故保险公司诉讼地位有一定探讨价值。

　　《民事诉讼法》第五十三条第一款规定“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或其诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理，并经当事人同意的，为共同诉讼。”所谓诉讼标的，是指当事人之间发生争议而要求人们法院作出裁判的法律关系.据此，共同被告应当具有共同的或同一种类法律关系.享有共同权利,承担共同义务.

　　保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人依约定向保险人支付保险费，在被保险人应当向第三人承担责任时，保险人依照约定向被保险人给付保险金，或“依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金”。可见，机动车第三者责任保险合同属于《合同法》第六十四条规定的“债务人向第三人履行债务合同”，虽然合同债务的产生以交通事故的发生为条件，第三人也不确定，但这并不影响合同的性质。故受害人与保险公司的法律关系是基于保险合同关系，受害人是接受保险公司履行合同债务的第三人，保险公司是合同债务人。而受害人与肇事机动车责任主体的法律关系是侵权关系。显然保险公司与肇事机动车责任主体的法律关系，既非共同的也非同一种类，故列为共同被告没有法律依据。

我们认为交通事故损害赔偿案件中，保险公司应作为无独立请求权的第三人参加诉讼。

　　有独立请求权的第三人参加诉讼，是以起诉的方式参加的，将本诉讼中原被告皆置于被告地位。无独立请求权的第三人，是指对本诉讼原被告争议的诉讼标的不具有独立请求权，而案件的处理结果与又其有法律上的利害关系。在交通事故损害赔偿案件审理中将会对涉案的包括交通事故责任认定书在内的全部证据，是否具有合法性，真实性，关联性，进行质证，认证，查明案件事实，分清责任，确定损害赔偿数额。而投保机动车有无责任或责任大小决定保险公司是否赔偿或免赔率的高低。赔偿数额则关系到保险公司支付赔偿金的多少。显然案件的处理结果与保险公司有法律上的利害关系，直接影响其经济利益。故保险公司符合无独立请求权第三人的法律特征。

　　根据《最高人民法院关于适用中华人和国民事诉讼若干问题的意见》第65条和66条规定，无独立请求权的第三人,可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。在诉讼中无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务。判决承担民事责任的有独立请求权的第三人有权提起上诉.但该第三人在一审中无权对案件的管辖提出异议,无权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉。

　　综上所述，在交通事故损害赔偿案件中,承保机动车第三者责任险的保险公司没有申请参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼,以保证其权利的实现。