正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。
最高人民检察院的规定最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
保险诈骗罪是一个复系行为犯，包括两个行为一个是向制造保险事故；另外一个是向保险公司申请理赔，骗取保险金。
1、制造保险事故行为的判断。
制造保险事故，在保险诈骗罪里面的定性只是一个手段行为或者说是预备行为。不过只要着手实施了该行为，就构成了保险诈骗罪。
虽然有的人认为，保险诈骗罪的法条规定上有数额的要求，必须骗取钱财达到一定数额后才能构成保险诈骗罪，因此单单只是完成了制造保险事故不构成保险诈骗罪，如果在制造保险事故中触犯了其他犯罪，单单就其他犯罪定罪量刑就可以了。这一观点其实是缺乏法理依据的，比如盗窃、
敲诈勒索罪均有数额较大的依据，但是都可以存在未完成状态。
在明确了制造保险事故只要着完成了预备行为即制造保险事故后，就构成了保险诈骗罪。那么是否，就是说这一预备行为的完成就说明保险诈骗罪已经既遂呢？答案是否定的，毕竟制造保险事故还只是一个预备的行为，如果最终骗取申领保险金的行为没有完成，那么该犯罪仍然是构成保险诈骗罪的未遂。
2、骗取保险金的行为。
犯罪人只要实施了骗取保险金的行为，达到法律规定的犯罪数额的要求下，就会构成保险诈骗罪；不过要认定为既遂，还是需要看这一目的行为的目的有没有达到，即有没有最终骗取保险金。
以上就是小编为您整理出来的相关内容。如有其它法律问题，欢迎来专业的
律师咨询网站-大律师网了解详情！
(编辑：chanchan)
闽公网安备 35020302001683号