假想防卫更新时间2021-05-21 更新14篇文章 被阅读0次
假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任。在不同的情况下应负不同刑事责任。预防性自卫是否符合正当防卫的构成要件？刑法中，正当防卫的定义是“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人实施的制止不法侵害的行为”。(《中华人民共和国刑法》第二十条) 这里强调的是"正在进行的不法侵害"，而预防性自卫是在侵害尚未发生的情况下进行的，这与法律规定的条件有所出入。如果存在明显的、紧迫的危险，并且采取行动是为了防止即将发生的不法侵害，这种行为可能被视为"紧急避险"，而不是预防性自卫。紧急避险同样受到法律保护，但其限制条件更为严格，例如，避险行为不能超过必要的限度，不能损害更大的社会利益等。(《中华人民共和国刑法》第二十一条)法律依据：1. 《中 ...... 【 浏览全文 】
正当防卫的行为应如何认定？正当防卫的认定主要包括以下几个方面：1. 必要性：必须是在合法权益受到现实、紧迫的不法侵害时，没有其他方法可以避免损害。2. 适时性：防卫行为应当与不法侵害同时或者几乎同时进行，不能事后报复。3. 适度性：防卫行为的强度不能超过必要的限度，即不能造成比防止的损害更大的新的损害。4. 存在不法侵害：不法侵害包括犯罪行为和其他违法行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负 ...... 【 浏览全文 】
何时可以援引紧急避险作为免责事由？在中华人民共和国法律体系中，紧急避险作为免责事由的应用需满足以下条件：首先，必须存在现实且急迫的危险，这种危险如果不采取措施将会立即造成严重的损害；其次，采取的避险行为须为避免本人、他人或者国家、公共利益免受正在发生的危险所必需；再者，紧急避险行为所造成的损害必须小于其所避免的损害；最后，没有其他合理的方法可以避免当前的危险。紧急避险行为必须是在情势紧迫、无法求助于公权力或其他合法手段的情况下，出于保护更大的合法权益而被迫采取的行为。如果行为人在能够预见并控制损害后果的前提下，选择了对他人权益造成不合理损害的避险方式，那么其可能无法援引紧急避险作为免责事由。【引 ...... 【 浏览全文 】
防卫过当的具体判断标准是什么？在司法实践中，判断防卫过当的具体标准主要包括以下几点：1. 防卫适时性：防卫行为应当发生在不法侵害正在进行之时，即存在现实紧迫的危险时才能进行，若侵害行为已经结束或者尚未开始，即使实施了所谓的“防卫”，也可能构成防卫过当。2. 防卫必要性：防卫行为不能明显超过排除侵害所必要的程度。这意味着防卫者在面临侵害时，应尽可能选择适度的方式和手段来制止侵害，避免对侵害者造成过度或不必要的伤害。3. 与侵害程度相当性：防卫行为造成的损害后果应当与不法侵害可能造成的损害相适应，即通常所说的“相当性原则”。如果防卫者的行为导致的损害远大于不法侵害可能带来的损害，则可能被认定为防卫过当。【法 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫是否要承担刑事责任1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;3、主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;4、行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。故意犯罪与假想防卫的区别是什么假想防卫是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫的特征有哪些？(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防 ...... 【 浏览全文 】
2020假想防卫会是否受到处罚？1.假想防卫人应承担相应的民事责任。第一，假想防卫人造成的损害不足以引起刑法的保护。《刑法》第13条规定：“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”按照这一规定，假想防卫人的行为虽然造成了一定的损害，但是情节显著轻微的，则不能认定为犯罪。如a某错认为b某开车门的行为是不法行为，进而采取了自认为合法的正当防卫行为，但是只给b某造成轻伤以下的损害，对于这种情况，假想防卫人就应当承担相应的民事责任，而不是刑事责任。第二，如果假想防卫人主观上没有过失，只是由于不可抗力或者不能预见的原因导致不能准确辨别不法侵害是否存在，而最终引起危害社会结果发 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫的特征(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫会是否受到处罚1.假想防卫人应承担相应的民事责任。第一，假想防卫人造成的损害不足以引起刑法的保护。《刑法》第13条规定：“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”按照这一规定，假想防卫人的行为虽然造成了一定的损害，但是情节显著轻微的，则不能认定为犯罪。如a某错认为b某开车门的行为是不法行为，进而采取了自认为合法的正当防卫行为，但是只给b某造成轻伤以下的损害，对于这种情况，假想防卫人就应当承担相应的民事责任，而不是刑事责任。第二，如果假想防卫人主观上没有过失，只是由于不可抗力或者不能预见的原因导致不能准确辨别不法侵害是否存在，而最终引起危害社会结果发生的， ...... 【 浏览全文 】
2019年什么是假想防卫?假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫具有如下特征：1、不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;2、行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;3、行为人防卫行为造成了无辜者的损害。2019假想防卫属于正当防卫吗?假想防卫不是正当防卫。“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。其特征为不法侵害行为的实际不存在;行为人主观上存在防卫意图;行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。而正当防卫 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫刑事责任(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。假想防卫如何定罪1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或 ...... 【 浏览全文 】
假想防卫能够减轻处罚吗首先，认定假象防卫的几个要素：1、不法侵害行为的实际不存在。说白了就是没有人对你实施侵害行为，也就是假设的想象的防卫而非真正的防卫。2、行为人主观上存在防卫意图。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。不过需要注意的是，如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。3、行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应 ...... 【 浏览全文 】
闽公网安备 35020302001683号