从肖像权法律规定来看，《中华人民共和国民法典》明确规定，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
一般而言，打马赛克的行为意在模糊人物面部特征，降低可识别性，从一定程度上可视为对他人肖像权的尊重，降低擅自使用他人照片的侵权风险。
在一些新闻报道中，涉及未成年人或隐私事件当事人时，媒体通常会对相关人员面部进行马赛克处理，旨在保护其肖像权及个人隐私。
然而，马赛克并非绝对的“免责金牌”。
若照片经马赛克处理后，结合其他背景信息、特定场景或相关文字描述等因素，他人仍能够轻易识别出照片中的人物身份，那么这种使用行为依旧可能被认定为侵犯肖像权。
比如，在特定的工作场所或小众社交圈子内，即便照片面部打码，但通过独特的服装、配饰、工作环境等元素，圈子内人员依然能准确知晓照片主角，此时该照片的发布就可能越过法律界限。
就名誉权方面的法律规制来说，名誉权是民事主体享有的人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
若发布打码照片的同时，配有侮辱性文字、歪曲事实的描述，或者将照片置于可能引发他人对照片中人产生负面评价的情境中，即便照片打了马赛克，也极有可能构成对名誉权的侵害。
以网络暴力事件为例，某些人恶意截取他人照片，打码后配上诋毁性言论发布在网络平台，引导不知情网友对照片中的人进行指责、谩骂，导致其社会评价降低，这种行为显然触犯了名誉权保护的法律红线。
即使照片中的人物因马赛克难以直接辨认，但通过恶意的文字引导，使公众能够将负面评价与特定人联系起来，同样会对其名誉造成损害。
在司法实践中，判断发别人照片打马赛克是否侵权需综合多方面因素。
法院通常会全面考量照片发布的目的、背景、传播范围以及对被拍摄者造成的实际影响等。若发布者出于善意，如为了公益宣传、新闻纪实等合理目的，且打码后的照片确实难以被准确识别，同时未对被拍摄者名誉造成任何负面影响，一般不会被认定为侵权。
反之，若发布者具有主观恶意，例如出于报复、诋毁等不良动机，即便照片打码，一旦被认定对他人形象名誉造成损害，就需承担相应法律责任，可能涉及停止侵害、消除影响、赔礼道歉，甚至赔偿损失等。
大律师网合作律师
