一、核心法律依据与责任认定原则
1.《民法典》明确学校管理责任
根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，若学校未尽到教育、管理职责，需承担侵权责任。司法实践中，法院通常以学校是否履行“合理注意义务”为判断标准，例如是否建立课间巡查制度、是否及时处理学生冲突等。
典型案例：2025年4月，最高人民法院发布的典型案例显示，某中学八年级学生蒋某因琐事殴打同学王某，并打伤劝阻者张某。事发时，多名学生围观但无教师干预，法院认定学校未履行管理职责，判决学校承担30%赔偿责任。
2.过错推定与举证责任倒置
若校园暴力导致学生受伤，学校需证明自身已尽到管理职责，否则将承担举证不能的不利后果。例如，若学校无法提供监控录像、巡查记录等证据，可能被认定存在过错。
二、责任划分与赔偿范围
1.责任主体与比例
直接侵权人：实施暴力行为的学生(若为未成年人，由监护人承担赔偿责任)。
学校责任：根据过错程度承担补充责任，比例通常为10%-40%。
典型案例：2025年案例中，蒋某的监护人承担70%赔偿责任，学校因管理疏漏承担30%赔偿责任。
2.赔偿项目
医疗费：受害者因暴力行为产生的治疗费用;
残疾赔偿金：若构成伤残等级，需按《人体损伤致残程度分级》计算;
精神损害抚慰金：法院根据受害者心理创伤程度酌定，通常为数万元。
三、学校管理失职的具体表现
1.预防机制缺失
未开展反欺凌教育，学生缺乏对暴力行为的认知;
未建立匿名举报渠道，导致暴力行为长期未被发现。
2.应急处理不当
教师未定期巡查课间、午休等高风险时段;
发现暴力行为后未及时制止，或仅口头训诫而未采取实质性措施。
3.事后处置不足
未对受害者提供心理干预，导致创伤后应激障碍;
未对施暴者进行矫治教育，导致暴力行为复发。
四、司法裁判的典型意义
1.明晰责任边界
最高法通过典型案例强调，学校需承担“合理预见与防范”义务。例如，若学校明知某学生存在暴力倾向却未采取管控措施，需承担更高比例责任。
2.强化防控机制
司法裁判推动学校建立“三级防控体系”：
事前预防：开展反欺凌课程、设立心理辅导室;
事中干预：配备专职安全员、安装紧急报警装置;
事后追踪：建立暴力行为档案、定期回访受害者。
3.倡导正向价值观
法院对制止暴力的学生予以褒扬，例如2025年案例中，张某因主动劝阻暴力行为被认定为“无过错”，其勇敢行为得到司法认可。
五、学校责任豁免的例外情形
1.不可抗力
若暴力行为因突发自然灾害等不可抗力导致，学校可免责。
2.受害者过错
若受害者故意挑衅或参与暴力行为，学校责任可相应减轻。
3.已尽合理义务
若学校能提供充分证据证明已履行管理职责(如监控覆盖、定期巡查)，可免除责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千二百条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
一、核心法律依据与责任认定原则
1.《民法典》明确学校管理失职责任
根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，若学校未尽到教育、管理职责，需承担侵权责任。司法实践中，法院以学校是否履行“合理注意义务”为判断标准，例如是否建立课间巡查制度、是否及时处理学生冲突等。
典型案例：2025年最高人民法院发布的典型案例显示，某中学八年级学生蒋某因琐事殴打同学王某，并打伤劝阻者张某。事发时，多名学生围观但无教师干预，法院认定学校未履行管理职责，判决学校承担30%赔偿责任。
2.《未成年人保护法》细化防控义务
《未成年人保护法》第三十九条规定，学校需建立欺凌防控工作制度，开展防治欺凌的教育培训，对欺凌行为立即制止，通知监护人参与处理，并对相关学生提供心理辅导。若学校未落实上述义务，将面临行政处罚或民事赔偿责任。
二、责任划分与赔偿范围
1.责任主体与比例
直接侵权人：实施暴力行为的学生(若为未成年人，由监护人承担赔偿责任)。
学校责任：根据过错程度承担补充责任，比例通常为10%-40%。例如，2025年案例中，蒋某的监护人承担70%赔偿责任，学校因管理疏漏承担30%赔偿责任。
2.赔偿项目
医疗费：受害者因暴力行为产生的治疗费用;
残疾赔偿金：若构成伤残等级，需按《人体损伤致残程度分级》计算;
精神损害抚慰金：法院根据受害者心理创伤程度酌定，通常为数万元。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千二百条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
以上则是关于“校园暴力”的详细内容，大律师网小编已经在上文中进行了讲解，希望这篇文章能够对您有所帮助。要是您在这方面还有疑问的话，可以直接来电咨询我们大律师网的在线律师。
平台在线10W+律师，平均回复时间3分钟
大律师网合作律师
