[案例1]

某汽车配件制造厂原属国有小企业，与35名员工签订了无固定期限劳动合同。

2006年，该企业被某上市公司整体收购。上市公司收购该企业后提出，不承认35名员工与原企业签订的无固定期限劳动合同，要想继续在公司工作，必须重新签订5年期限的劳动合同，否则作待岗处理。

这35名职工表示不能接受公司的做法，推选代表与公司交涉，一直未果。僵持了一个月后，员工收到公司的待岗通知书。收到待岗通知书后，员工先是上访，以后提出劳动争议仲裁，要求公司继续执行与原汽车配件制造厂签订的劳动合同。

员工的请求能够得到满足吗？

王涛：《民法通则》第44条规定：“企业法人分立、合并等，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《北京市劳动合同规定》第27条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承权利义务的用人单位继续履行。用人单位变更名称的，应当变更劳动合同的用人单位名称。”根据以上规定，包括公司兼并、重组、收购等在内的各种用工主体的变更，并不影响劳动关系中权利和义务的内容。本案中的上市公司应当承继原汽车配件制造厂的义务，继续履行原厂与职工的劳动合同。即使要变更劳动合同也应与职工协商一致，而不应单方以“待岗”处理。

我认为该公司应继续履行原无固定期限劳动合同，同时履行对法人单位名称的变更手续。

张雪：该上市公司收购原国有企业虽然导致用工主体变化，但并不能影响履行原劳动合同的权利、义务。新公司应承担原劳动合同的权利、义务。如果因为用人单位的兼并、分立等客观原因致使确实无法履行原劳动合同，需要变更包括劳动合同期限在内的其他事项时，公司也应与员工协商一致变更原劳动合同的内容，签订《变更劳动合同协议书》，而不能单方变更原劳动合同内容。

贾富春：当前经济生活中，企业的兼并、重组大量发生，其中牵涉到员工的处理问题。企业兼并、重组在法律上往往表现为企业的合并、分立，对劳动者来说，即意味劳动合同用工主体的变更。这种用工主体的变更并不影响履行劳动合同的权利、义务。这是说，首先，新的用人单位继承了原用人单位的关于劳动合同中的权利、义务，必须按照原劳动合同的内容履行劳动合同的义务；其次，企业的合并、分立并不构成新的用人单位单方面变更原劳动合同义务的理由。因此，新的用人单位如果需要变更原劳动合同，需要与员工协商一致，而不能单方面变更原劳动合同义务。本案例中，该上市公司并不能单方面变更35名员工的劳动合同期限，更不能以待岗迫使员工变更原劳动合同。