【损害赔偿纠纷】故意伤害致人死亡罪“故意”与“死亡”有何关系

《刑法》第二百三十四条： 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

所谓故意伤害，就是指故意伤害他人身体的行为。本罪侵犯的客体是他人的身体;客观方面表现为实施了非法侵害他人身体的行为，但这种非法侵害必须达到对他人人身造成一定的损害程度;主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种损害结果的发生。

故意伤害致死也是故意伤害罪，死亡只不过是故意伤害的一种加重情节而已。在这里，行为人主观上只有伤害他人身体的故意，对死亡结果则是一种过失，即行为人应当预见自己的行为会造成他人死亡的结果，但因为疏忽大意而没有预见或已经预见而轻信能够避免这种结果的发生。

理论上这是大家都应该耳熟能详的，但实践中人们却往往陷入两个误区。

一、只有死亡与故意伤害之间是直接的、唯一的因果关系，才构成故意伤害致死。这种观点认为：刑法的因果关系必须是直接的、唯一的，所以故意伤害致死中，死亡原因必须是伤害所直接造成的，即死亡原因必须是因伤害部位伤势过重而死亡，否则不应认定为故意伤害致死。本人不同意这种观点。虽然刑法上的因果关系大部分是指直接的、唯一的因果关系，但在故意伤害致死中，死亡只是一种过失，并不是故意形式，所以只要构成故意伤害，而死亡又与伤害之间有因果关系，同时这种死亡是可以预见的，那便构成故意伤害致死。所谓因果关系有多种形式，有一因一果、一因多果、多因一果、多因多果，只要有上述一种情况，就构成了因果关系，而不管这种因果关系是否是直接的，唯一的。例如甲在互殴中用木棍猛击乙的大腿，致使乙的大腿骨折而倒地，在乙倒地的过程中，头部触地造成颅脑损伤死亡。虽然是互殴，但甲用木棍将乙大腿打成骨折，构成故意伤害，虽然死亡非因木棍击打所致，但却与甲的木棍击打行为有因果关系，而甲应当预见到人倒地后会有头部撞地死亡的可能，对乙的死亡是一种过失。此时，尽管甲用木棍击打乙大腿的行为不是乙死亡直接原因，但也应该构成故意伤害致死。

二、只要有死亡发生，行为人又有故意行为，即构成故意伤害致死。这种观点认为：故意击打对方，都造成了相对人死亡的后果，难道还不是故意伤害么本人认为这种观点也是错误的。故意伤害致死虽然是以具有故意伤害为前提，但不能把“故意”殴打致人死亡一概认定为故意伤害致死，因为殴打不等于伤害，一般生活中的“故意”也不等同于刑法上的“故意”，如果行为人只具有一般殴打的故意，客观上不可能造成伤害的后果，但因某种原因或条件致人死亡，就不应该定为故意伤害致死，如果行为人对死亡的结果有过失，则构成过失致人死亡罪。再回到前面的例子，甲在互殴中用脚很踢乙的大腿，致使乙摔倒在地，乙在倒地的过程中头部触地致使颅脑损伤而死亡，这就不应该认定为故意伤害致死。如果不是乙倒地头部撞地，甲这种“故意”是不会造成伤害后果的，死亡只是甲的一种过失，虽然甲是故意踢打乙，但同样应该认定为过失致人死亡。

总之，在故意伤害致死中，构成故意伤害是前提，死亡只是故意伤害的加重后果而已，只有构成故意伤害罪，才可能有故意伤害致死。对其中的“故意”和“死亡”之间的关系，我们应该辩证地看，既不能把二者之间说成是严格的因果关系，也不能简单地认为二者之间有必然联系;既不能将二者完全割裂开来，也不能将二者混为一谈。我们必须在实践中根据具体情况辩证地看待二者之间的关系，即构成故意伤害罪，同时对死亡后果具有过失，则构成故意伤害致死;否则，就算有殴打的故意但不构成刑法上的故意伤害，那么对死亡结果有过失则应定为过失致人死亡，无过失则是意外事件。