上海**电气公司与大连**电子商标侵权纠纷案件

案件名称：

上海**电气工程有限公司与**电子（大连）有限公司商标权属、侵权纠纷

案号：

（2024）辽民申3503号

 案件类型：

知识产权

案由：

商标权属、侵权纠纷

审结时间：

案件情况概述：

大连**公司通过案外人购买了上海**电气公司代理德国公司销售的操纵杆后向大连西岗区法院起诉，认为上海**公司侵犯了其商标专用权，要求停止侵权并赔偿100万元的损失。上海**电气公司向一审法院提交证据，包括大连**公司的注册商标实际就是德国公司在德国注册登记的公司名称，且该公司名称是两个合伙人家族的姓氏相加构成，同时德国公司将该名称组合作为产品的标识早在大连**公司申请商标注册前已经在中国国内进行宣传和销售，其用户具有一定的特定范围且一直使用德国公司的产品。在发现大连**公司恶意抢注商标后，也在国内就该表示进行了商标注册，并通过提起商标权异议和复审，国家商标局已经撤销了大连**公司所注册的部分商品上的商标权。上海**电气所销售的德国公司产品并不属于大连**公司被维持的商品商标范畴，故不构成侵权。一审法院由于认知存在问题坚持认为上海**电气的行为侵犯了大连**公司的商标专用权凭作出一审判决。上海**电气在通过律师的详细分析后，提起上诉。上诉中律师代表上海**电气着重就一审判决书中所谓“容易导致混淆”进行了重点阐述和举证，上海**电气所销售的产品与大连**的产品在用途、功能、生产部门、销售渠道、消费对象等方面并不相同，也不可能造成相关公众一般认为其存在特定联系或容易造成混淆。二审法院经审理采纳了上诉人律师的代理意见，撤销一审判决，改判驳回大连**公司的全部诉讼请求。

案件亮点/难点/争议点（原被告之间的认知差异/案件拐点/重要证据等）：

1、大连**公司注册商标与早就在中国国内进行宣传和销售的德国公司产品标识一致，但是无法解释该商标构成的含义和创意思维；

2、即便作为在类似商品上使用了与注册商标近似的商标，是否构成法律规定的“容易导致混淆”的情况；

3、如何保护明显可以看出是被恶意抢注的商标的商品的合法权益，维护市场的公平秩序。

当事人或委托人对于案件的认知和期待结果（当事人的认知可以与律师办案不同，也是律师阐述法律思维的一个体现）：

符合了委托人和德国公司的期待。

案件最终的结果（胜诉/不予以起诉/减刑/挽回某种损失等结果，最好是超当事人预期的，若没有，重点放在为当事人提供的服务上，突出当事人满意度）：

一审败诉，二审改判驳回原告所有诉讼请求，对方申请再审被驳回。

律师解读（律师办案思路+对于案件的评述+法律依据）：

当事人或委托人对于律师的感谢：

 当事人或家属对律师/律所的感谢微信截屏，或者感谢信等。

（在实际使用中，当事人姓名及相关信息会被隐去）