华联律所·刑事案例｜精准辨析资金性质促成取保候审｜林卫律师

案件价值本案通过专业辨析涉案资金性质，将指控金额从29.7万元降至9万元；结合全额退赔、取得谅解及认罪悔罪表现，成功援引《刑事诉讼法》第六十七条“社会危险性排除”条款，实现审查逮捕阶段取保候审，彰显“刑事和解+程序权利保障”的实务价值。

■01案由

涉嫌诈骗罪

■02案情简介

2024年8月，宋某结识王某后，谎称可促成其与苏州两所中学合作办学，收取王某29.7万元“好处费”。2025年4月，王某因未获任何合作资源报案，宋某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。律师介入后查明关键事实：29万元中20万元系宋某为父亲偿还银行贷款的借款，有转账凭证及贷款合同佐证；9万元属办学“好处费”，但未实际促成合作；宋某家属全额退还29万元并取得谅解书（2025年5月12日）；宋某无犯罪前科，认罪态度诚恳。

■03案件成果

2025年5月30日，闵行区人民检察院作出不批捕决定，公安机关当日变更强制措施为取保候审。

■04争议焦点

1. 涉案资金性质认定控方：29.7万元均属诈骗款项（依据报案材料）辩方：仅9万元涉及欺骗行为，20万元系真实借款（依据还款凭证、贷款合同）2. 是否具有社会危险性控方：需逮捕防止社会危害辩方：退赔+谅解+无前科，符合取保条件（《刑诉法》第六十七条）

■05司法破局

闵行区人民检察院认定：“宋某涉嫌诈骗罪，但认罪态度较好，家属已赔偿全部损失并获得谅解，采取取保候审不致妨碍诉讼进行。”法律依据：《刑诉法》第九十条：无社会危险性可不批捕《刑诉法》第九十一条第三款：刑拘后不批捕应立即释放

■06律师办案策略

策略一：资金性质精准切割调取银行流水、贷款合同、微信转账记录，证明20万元借款的真实用途；指导被害人出具《谅解书》明确区分“借款”与“好处费”，奠定金额重认基础。策略二：刑事和解程序把控在批捕审查前7日完成全额退赔（2025.5.12退赔 → 5.26报捕 → 5.30不批捕）；将《谅解书》核心内容锚定“对诈骗部分谅解”，避免模糊表述。策略三：程序权利及时激活依据《刑诉法》第三十八条，在侦查阶段递交取保候审申请书；衔接检察院不批捕决定，当日推动公安机关出具《取保候审决定书》。法律评析《刑诉法》第六十七条的适用核心在于“社会危险性排除”：经济犯罪中全额退赔+获谅解=修复社会关系；无前科劣迹=再犯可能性低；认罪供述稳定=不妨碍诉讼推进。

■07案件总结

类案启示金额定性优先：诈骗案中借款与骗款混同时，需通过资金流向、书面凭证切割性质；谅解书表述规范：应明确谅解范围（如“仅对诈骗部分谅解”），避免概括性表述；批捕审查黄金期：退赔需在报捕前完成，并同步提交还款凭证、谅解书、无前科证明；程序衔接要点：检察院不批捕后，应立即凭《释放通知书》要求变更强制措施。法律的生命在于经验而非逻辑。本案通过客观证据重构案件事实，在程序法框架内最大限度保障当事人权益，体现刑事辩护“专业精准”与“司法温度”的融合。