任何一种犯罪都是可以进行无罪辩护的，当然一般情况下刑事辩护都是由专业的刑辩律师进行的，而往往是通过书面形式作出的。那么你知道故意伤害轻伤无罪辩护词是怎样的吗？如果不清楚的话，可以阅读由大律师网小编为大家整理的文章。


　　审判长、审判员：

　　河北xxx律师事务所隆化分所接受被告人xxx的委托，指派孙xx、林x律师担任xxx故意伤害案的一审辩护人。本律师接受委托后，查阅了案卷材料，会见了被告人。并到事发现场进行查看，特别是经过刚才的法庭调查，对证据的质证，对本案有了比较详尽的了解，现依据本案的事实和法律发表如下辩护意见。辩护人的辩护观点是：检察机关指控被告人xxx犯有故意伤害罪，事实不清，证据不足，法庭应当依法对被告人做出无罪判决。

　　一、 认定xxx犯罪故意伤害罪证据不足事实不清

　　依据《刑事诉讼法》第195条第1项规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”按我国法律和相关司法解释的要求，公安机关侦查终结，检察机关提起公诉和审判机关有罪判决刑事案件的证明标准是：案件事实必须清楚，证据必须确实充分。也就是说公诉案件中，全面充分地证明被告人xxx有罪的证明责任，由公诉机关承担，如果公诉机关不能做到这一点，就将承担不利的诉讼结果。

　　作为定案的证据，必须是已查证属实客观存在的，同案件存在客观联系的事实，案件中每一个证明对象都有必要的证据证明，没有足够的证据证明的事实不能认定，整个案件的全部证据之间，证据与案件事实之间的矛盾应当得到合理排除。根据全案证据得出的结论，必须是肯定的唯一结论，必须排除其他任何可能性。

　　结合本案分析，检察机关起诉书提供的主要证据是：

　　1.被告人xxx的供述与辩解；

　　2.被害人xxx的陈述；

　　3两位在现场的司机xx和xxx的证人证言。

　　4.鉴定结论，即xxx的伤情程度。

　　上述证据所证明的问题是：受害人xxx的轻伤是被告人xxx故意伤害所致，应依法应追究其刑事责任。

　　但是，辩护人认为，从检察机关的起诉书表面上看，有被告人供述，被害人陈述，证人证言、鉴定结论，看似足以证明案件事实。可是实际上除被害人xxx陈述是xxx用拳头打他以外，没有任何证据证明被告人xxx用拳头故意打其任何部位。

　　在场的两位目击证人出示的证人证言，作为本案的主要证据，不能作为认定xxx有罪的证据，却可以作为认定xxx无罪的证据。如对xx的询问笔录：“那个旅客就骂骂咧咧的，这个人手里有一个塑料袋子顺手就向xxx扔了过去，两个人就互相撕打起来，期间我看xxx用手向上挡了一下，手正好碰到对方的脸上……”对xxx的询问笔录：“我当时看到要坐车的男子手里拿着一个东西一直打xxx头部和身上，看了一会我就走了，后来也xxx还没还手我不清楚。”问：“有人受伤吗？”答：“我不清楚，后来xxx一直用手捂着脑袋。”这两份证人证言出自现场的目击证人。比较客观的反映了当时的情况，即：二人发生口角的起因是xxx；先动手的是xxx；xxx用手抵挡，是一个正常人受到外界伤害本能的一种反映；xxx没有对xxx进行故意伤害。

　　辩护人需要指出的是，从xxx的陈述中，也可以看出，发生争执后已报警，并有公安到场处理。事发地在承德火车站，而此处流动人口较多，是我市交通、治安重点区域，此处有多个治安和交警设置的摄像设备，请问当时现场的录像在哪里，为何没有提交？

　　在检察机关辩护人看到了公安机关出现场的录像资料，此录像xxx在现场当场陈述了事情的经过，xxx对此无毫无反映，没有反驳，是对xxx陈述的事实默认，也是一个可认定xxx无罪的证据。(不知道为什么没有提供。)

　　综上，辩护人认为，公诉机关所认定的事实和其证据，内容不客观，不真实，相互之间没有任何关联，不能证明案件的事实。

　　二、有罪证据是孤证，依法不能对被告人定罪定刑

　　纵观本案，公诉机关认定被告人xxx构成故意伤害罪的唯一证据是被害人xxx的陈述，该陈述的真实性被告人xxx提出质疑，辩护人认为，此证据不能排除合理怀疑。本案中，只有被害人xxx的陈述，没有任何其它证据来予以印证。实属“孤证”。“孤证”由于不能得到印证，其自身的真实性，无法得到确认，不能得到真实性确认的证据，自然不能充分地证明案件的事实。孤证不能定案，是现代任何司法体制的铁律。

　　依据我国《刑诉法》第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。”也就是说，根据刑事证据理论孤证不能作为定案依据，必须有其它证据相互印证，直接证据也是如此。只有被告人口供，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚。更何况本案中是唯一证据“孤证”被害人的陈述，且前后自向矛盾，同时也没有任何证据证明相互印证。

　　根据我国刑事诉讼法关于刑事案件的证明责任，无罪推定，疑罪从无原则的精神和要求，司法机关承担刑事责任的证明责任，公安机关侦查终结，检察机关提起公诉，承担有罪的证明责任，如证明不了有罪，或有罪的证据不充分，有罪无罪，难以确定时，应做出有利于犯罪嫌疑人有利的解释，按无罪的处理，分别做出撤案、不起诉或无罪判决。辩护人认为，现有定罪的证据存在难以排除的诸多疑点。

　　三、控方证据不能排除合理怀疑

　　2013年1月1日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中，第104第2款明确规定“证据之间具有内在联系，共同指向同一待征事实，在存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据。”这就是排除合理怀疑的标准。犯罪构成要件事实，缺乏必要的证据予以证明，据以定罪的证据之间矛盾不能合理排除。所做出的xxx有罪结论不能排除是xxx与xxx在相互接触中，xxx自己用饭盒抡打xxx自伤的可能性很大，现有证据，现有唯一孤证，不能证明xxx的犯罪事实。

　　本案中，公诉人提供的证据想证明受害人xxx的轻伤，是因双方打架后，发现而导致的鼻骨骨折，但xxx在案发时究竟是如何被打，以及怎样的打击，使用的凶器为何物！均无任何证据证实，致使这一事实处于或然状态，无法确定。因为导致受害人xxx鼻骨骨折的原因有多种可能性，如前所述，公诉人未能提供任何有力证据证明受害人xxx的这一轻伤，是由被告人故意伤害行为（推或拉或怎样殴打等原因）造成的。也未举证排除是被害人xxx自己用饭盒抡打xxx自伤可能性存在。

　　与此相反，辩护人认为，被害人xxx自己用饭盒抡打xxx自伤可能性是难以排除的，而且，陈述是互相矛盾的。对xxx的询问笔录是这样记载的，第2页的第6、7行：“出租车司机下来就打了我左侧眼睛一拳，我顺手就把右手拎的饭盒给扔了出去。”而此页的第17、18、19行又是这样记载的，“问：“是如何打你的？”答：“开始上来就打了我左侧眼睛一拳，我顺手用装东西的饭盒抡了一下。”第3页第4、5页，问：“你有没有还手打出租车司机。”答：“没有，我就开始用饭盒抡了他一下，但没有打到。”

　　首先，这里出现了自相矛盾，前面陈述的是扔饭盒，后面说的是用饭盒抡xxx。其次，因为此饭盒是装着东西的，有一定的重量，是用塑料袋装着的。不能排除其抡回来自伤的可能。

　　结合鉴定结论，诊断：1、左眼钝击伤。钝击伤一般为钝器击伤。xxx赤手空拳，而xxx手拿装着东西的饭盒。xxx的伤从何而来，不得而知。

　　被害人xxx自己用饭盒抡打xxx自伤的可能性很大也是客观存在的。据此，辩护人认为，本案中不能因为受害人已造成轻伤，就客观归罪。也就是说，本案中，xxx所陈述是孤证，而该孤证又没有说明怎么打的，是用的右手或是左手？双方距离多远？为何没有现场勘查笔录！在哪样一个特殊地域，为何没有现场拍照、录像？所以说xxx的陈述不但是孤证，而且也存在严重瑕疵，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。请法庭对被告人xxx依法做出无罪判决。

　　审判长、审判员，在我结束发言时，再一次申明自己的辩护观点，检察机关指控被告人xxx犯有故意伤害罪，事实不清，证据不足，唯一证明被告人有罪的，是受害人xxx的陈述这一孤证，而这一孤证又存在严重瑕疵，因此，辩护人认为，被告人xxx不构成故意伤害罪，希望法庭对被告人做出无罪判决。

　　以上辩护意见，请合议庭及审委会充分考虑并采纳。


　　以上就是本篇文章的全部内容，希望对你有所帮助，如果你有其他法律上的问题，可以到大律师网进行在线律师咨询。
(编辑：Sakura)