深圳致4死火灾2高管未被批捕 员工被当替罪羊?

    检方称两人无社会危害性故未批捕，该案仍在侦查中
　　■调查组建议8人移交司法，检方仅公诉6人
　　■安全员蔡远寒不服判决上诉，昨日二审开庭

    前年8月份，深圳龙岗再生资源公司南湾五站内发生一起大火，在铁皮棚内住宿的4人死亡。事后相关部门组成调查组，事故报告于去年9月份经过深圳市政府批复。这份报告中，调查组建议对8人移送司法机关，不过龙岗检方只对其中5人及另外一名普通员工蔡远寒，以涉嫌重大劳动安全事故罪起诉。

　　8人中未被批捕的3人，职位均比蔡远寒高。其中有两个人，一人为龙岗再生资源公司董事长，一人为该公司企管部（安全办）经理。两人都被调查组认为要对此事负有领导责任，但两人未被批捕。

　　随后，龙岗区法院判蔡远寒有期徒刑一年六个月，缓刑两年。近日，其家属向本报投诉，称蔡远寒在火灾发生前就发现南湾五站存在消防问题，并上报公司。家属质疑蔡远寒“被当替罪羊逮捕、起诉”，而蔡远寒也不服一审判决，其二审于11日在深圳中级法院开庭审理。

　　龙岗检方仅对六人提起公诉

　　在《深圳市“8·3”较大火灾事故调查报告》（以下简称《调查报告》）中，调查组认为，深圳市“8·3”较大火灾事故是一起因企业违法违规，政府有关监管和执法部门工作人员失职、渎职造成的火灾责任事故。在相关人员责任及处理建议上，《调查报告》对10人作出了责任及处理建议，分别为罗长兵、冯胜华、钟诒向、钟治军、罗佩贞、刘杨森、陈伟良、钟泽新、蔡远寒、孙伟。

　　调查组认为前8人已涉嫌犯罪，建议移交司法机关处理。对于后2人，调查组建议对蔡远寒（龙岗再生资源公司南湾管理服务部安全员）解除其劳动关系、处以0.99万元罚款；对孙伟（龙岗再生资源公司副总经理，分管安全工作）给予撤职处分、处以0.99万元罚款。

　　而在一份《广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书》（2013）深龙法刑初字第988、2918号文件上，记者看到，公诉机关为龙岗区人民检察院，被告人分别为钟治军、钟诒向、罗长兵、冯胜华、刘杨森、蔡远寒6人，检方指控6人均涉嫌重大劳动安全事故罪。后经一审的龙岗法院判决，上述6人犯重大劳动安全事故罪，分别判处有期徒刑三年、二年八个月、二年六个月、二年六个月、二年、一年六个月缓刑二年。

　　记者对比发现，深圳市政府“8·3”事故调查组并未对蔡远寒建议移交司法机关，但在龙岗区人民检察院公诉中，却被起诉。而深圳市政府“8·3”事故调查组建议移送司法机关的罗佩贞、陈伟良、钟泽新3人却未被龙岗区人民检察院进行公诉。

　　蔡远寒父亲儿子被当替罪羊

　　10日，涉案人蔡远寒的父亲向本报投诉，他认为，《深圳市人民政府关于对深圳市“8·3”较大火灾事故调查报告的批复》是有关部门对涉案人员进行责任追究的重要依据，“对蔡远寒的行政处罚已于2013年12月26日执行完毕，一是罚款0.99万元，二是解除劳动关系。”蔡先生质疑，既然市政府同意调查组的处理决定，那么龙岗区人民检察院为何还要继续对蔡远寒提起公诉？

　　蔡先生认为，龙岗区再生资源公司董事长钟泽新、安全办主任陈伟良在事故中负有不可推卸的责任，“该捕的不捕，2位领导官照当，却把所有责任推到该公司属下管理站普通员工身上”。蔡先生还说，蔡远寒被刑拘、被逮捕至今都没有接到通知书。此外家属称，事故调查组建议移送司法机关的罗佩贞、陈伟良、钟泽新3人，不仅未被龙岗区人民检察院进行公诉，还被当作证人出现在法庭上作证。

　　蔡先生告诉记者，儿子蔡远寒2007年年底进入龙岗再生资源公司，2012年1月份，蔡远寒被调到南湾管理服务部做安全员，工作职责是对南湾服务站管理的回收站进行日常消防检查。

　　在《调查报告》中，蔡远寒供述，2012年4月，他和刘扬森一起去南湾五站调查时，发现仓库内设厨房、消防灭火器不足、未设消防水池，并怀疑站内有个货柜用于住宿。两人对南湾五站下发了整改通知书，并要求15日内整改。当年6月6日，蔡、刘二人再次对南湾五站复查，发现除了增加灭火器外，其余均没有整改，并再次下发整改通知书。事后，刘扬森还将该情况反映给龙岗再生资源公司企管部，6月9日，企管部经理陈伟良等人前往南湾五站复查，复查结论为所有隐患已得到有效整改。《调查报告》还认定，南湾五站不具备安全生产的条件和设备，不具备废品回收资质，龙岗再生资源公司主要负责人钟泽新违规签订加盟合同。

　　“作为公司属下管理站的一名员工，蔡远寒认真开展工作，在工作中能够发现问题，并作出整改通知书。主管部门复查认为已整改，一名普通员工还能做什么？”蔡先生说，因为这个案子儿子至今没找对象，火灾发生后，他只能去广州同学的公司里帮忙。

　　二审直击蔡远寒推翻认罪书

　　对于一审判决，蔡远寒也表示不服，因此他向深圳市中级人民法院上诉，11日下午该案在深圳市中级法院二审。

　　蔡元寒的辩护人认为，蔡只是一个基层员工，他的行为对于火灾的发生起不到根本的作用，而深圳市政府的调查报告也认定了蔡并没有涉嫌违法，所以他并不应该被判刑。

　　由于在法庭上蔡远寒否认自己有罪，并且推翻了在一审中自己所写的认罪书，并表示，这只是害怕获得重判才写的，其实自己无罪。主审法官提醒说，如果蔡真的无罪，那么自然会给他清白，但是如果有罪，一审判决中的缓刑两年将不再适用，蔡将被立即羁押。

　　该案当庭并未宣判。
　　疑问：两高管为何未被起诉？

　　在整个事件中，有两大问题引人关注，分别是：该事故调查组并未对蔡远寒建议移交司法机关，仅作行政处罚，为何龙岗区人民检察院却对蔡远寒提起公诉？调查组建议移送司法机关的罗佩贞、陈伟良、钟泽新3人，龙岗区人民检察院为何未对上述3人提起公诉？近日，龙岗区人民检察院向媒体作了详细回应。龙岗区人民检察院表示：2012年11月5日，龙岗公安分局以钟治军、罗长兵、冯胜华、蔡远寒、刘扬森、罗佩贞涉嫌重大劳动安全事故罪移送龙岗区人民检察院审查起诉。经审查后，上述6人犯有重大劳动安全事故罪于2013年4月3日向龙岗区人民法院提起公诉。2014年1月，检察院收到《调查报告》，而此时该案已转由龙岗区人民法院审理。

　　关于涉案人员蔡远寒的问题，龙岗区人民检察院回应：《调查报告》中虽未建议将蔡远寒移交司法机关处理，但同时也认定了蔡远寒对火灾事故的发生负有责任。该院认为，《调查报告》是处理该案的依据之一，但报告就涉案人员的处理意见不能完全替代对该案的司法审查，相关人员是否构成犯罪，只能由司法机关根据案件查清的事实依据相关法律作出认定。龙岗区人民检察院经全面审查该案的证据和事实，认为蔡远寒已涉嫌重大劳动安全事故罪并对其提起公诉，最终蔡远寒获有罪判决。

　　关于涉案人员罗佩贞，龙岗区人民检察院表示：2014年5月22日，龙岗区人民法院向该院发来《建议撤回起诉函》，建议撤回对罗佩贞的起诉。龙岗区人民检察院于2014年5月27日撤回对罗佩贞的起诉。后经该院检委会讨论，决定以证据不足对罗佩贞作出不起诉。

　　关于涉案人员陈伟良、钟泽新，龙岗区人民检察院指出：火灾事故调查报告公布后，公安机关2014年5月28日对陈伟良、钟泽新两人呈请批准逮捕。该院审查后认为，陈伟良、钟泽新涉嫌重大劳动安全事故罪，但不羁押不致发生社会危害性，遂于2014年6月6日对陈伟良、钟泽新二人以无逮捕必要不予批准逮捕。公安机关对二人适用取保候审的强制措施。目前该案仍在公安机关进一步侦查，尚未向检察院移送审查起诉。

　　事件回放

　　2012年8月3日凌晨3时28分，龙岗再生资源公司南湾五站内罗长兵、冯胜华经营店铁皮棚西侧存放的泡沫发生燃烧，火势迅速蔓延。事发后，消防部门出动89名消防官兵，18辆消防车全力开展灭火。早上5时15分，事故现场明火被扑灭。此次火灾过火面积约907.4平方米，造成铁棚内居住的四人死亡，其中两人被活活烧死，两人因一氧化碳中毒身亡。这四人分别是蔡德兵、蔡永欢、黄中和李纯风。事发后，龙岗再生资源公司出面向四人的家属各支付45万元赔偿。

　　事发已经两年多，记者10日上午再访事发火灾现场，上万平方米的地块，如今已重新修整，被用于出租。记者在现场看到，场地内开设了一家汽车维修公司，场地上堆放了一些汽车废料，也搭建了一座小房子供人居住。而在场地的一角，还可以看到当时被烧毁的铁棚。