男子没亲人没存款生厌世情绪 刺死同事被判死刑

　　32岁的肖维在一保安公司打工，因感到无父无母、没有爱人且事业低迷，遂产生厌世报复情绪。一日，其因琐事与同公司另一保安张某发生口角，并借此发泄不满，连刺张某数十刀，致其当场死亡。近日，北京一中院一审认定肖维构成杀人罪，判处其死刑。

　　法院经审理查明：被告人肖维与被害人张某均为同一保安公司员工，居住在公司安排的地下室宿舍。2016年6月12日上午，肖维因琐事与张某发生口角，由此产生杀害张某的念头，并返回宿舍伺机作案。当日12时许，肖维在所住地下室通往一层的楼梯处，趁正欲外出的张某不备，持事先准备的单刃尖刀猛刺张某胸腹部、背部数十下，刺破张某心、肺、肝、脾、肾等，致其急性失血性休克死亡。肖维作案后认为目击其持刀扎人的宿舍管理员艾某会报警，随即返回宿舍内等待。警方接到艾某报警后于当日12时50分许在肖维宿舍内将其抓获到案。

　　庭审中，肖维对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。据他供述，其与张某确无血海深仇，之所以杀他就是因为当天两人口头发生了冲突，吵完架之后心里窝火，“非常生气，就想扎死他”，肖维在庭审时说道。肖维还供述自己案发前这几个月以来，因觉得自己没亲人、没女友、没存款，孤独之余对人生也感到绝望，于是产生轻生想法，并在心中暗下决定：“谁惹我就弄死谁。”后来他还从网上买了一套刀具，准备扎死惹他的人。

　　北京一中院经审理认为，肖维故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。检察机关指控肖维犯故意杀人罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。肖维作案后在主观上有合理依据相信他人会及时报案，客观上有条件逃跑而未逃跑，在警方对其抓捕时未进行抗拒，且到案后能够如实供述罪行，可以对其认定为自首，但根据肖维此次犯罪的手段、情节、后果以及社会危害性，上述自首情节不足以成为对其从轻处罚的依据，肖维所犯故意杀人罪罪行属极其严重，依法应当判处死刑。

　　据此，北京一中院一审做出上述判决。

　　普法时间：

　　故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。 1.注意相关条文对故意杀人罪的规定。根据《刑法》第238、247、248、289、292条的规定，对非法拘禁使用暴力致人死亡的，刑讯逼供或暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡的，聚众打砸抢致人死亡的，聚众斗殴致人死亡

　　故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。

　　1.注意相关条文对故意杀人罪的规定。根据《刑法》第238、247、248、289、292条的规定，对非法拘禁使用暴力致人死亡的，刑讯逼供或暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡的，聚众“打砸抢”致人死亡的，聚众斗殴致人死亡的，应以故意杀人罪论处。

　　2.以危险方法杀人案件的性质。行为人以放火、爆炸、决水、投放危险物质等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸、决水、投放危险物质等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚，而非一概按照放火、爆炸等危害公共安全的犯罪定罪量刑。

　　3.教唆、帮助自杀案件的定性。教唆自杀，是指行为人故意采用引诱、怂恿、胁迫、欺骗等方法，使他人产生自杀意图的行为。帮助自杀，是指在他人已有自杀意图的情况下，帮助他人实现自杀意图。由于自杀行为不构成犯罪，因此，教唆、帮助自杀只能作为间接正犯(即利用被害人的行为实现犯罪)来处理。当教唆、帮助他人自杀的行为具有足以致人死亡的危险时，教唆、帮助自杀的行为才符合杀人行为的本质要求。相反，如果某种教唆自杀，在通常情况下不可能导致他人的死亡，就不能认定为故意杀人罪。例如，当他人站在20层高楼准备跳楼自杀时，过路人大喊“跳楼!”的，即使他人果真跳楼自杀身亡的，也难以对过路人认定为故意杀人罪。

　　但对以下两种教唆、帮助自杀的行为应当认定为故意杀人罪：

　　(1)欺骗不能理解死亡意义的儿童或者精神病患者等人，使其自杀的，属于故意杀人罪的间接正犯。

　　(2)凭借某种权势或利用某种特殊关系，以暴力、威胁或者其他心理强制方法，使他人自杀身亡的，成立故意杀人的间接正犯，应以故意杀人罪论处。

  （编辑：L-Lemon）