style=\" margin-bottom:6px;\"> 新公司法评述　新公司法评述
相关背景：
　　■我国现行公司法是1993年12月29日由八届全国人大常委会第5次会议通过的，1994年7月1日起施行。
　　■随后全国人大常委会于1999年12月25日作出了《关于修改公司法的决定》，增设了国有独资公司监事会，放松了高新技术股份有限公司发行新股和申请股票上市的条件等。这些修改有着重要的现实意义，但却并未对《公司法》进行全面修改。
　　■2004年3月举行的十届全国人大一次和今年的二次会议上，数百名人大代表提出多项议案，建议尽快修改公司法。
　　■2005年10月27日，全国人大常委会通过了新修订的《公司法》，从2006年1月1日开始施行。
　　嘉宾：王保树清华大学法学院教授
　　嘉宾：朱慈蕴清华大学法学院教授
　　嘉宾：汤欣清华大学法学院副教授
　　主持人：施天涛清华大学法学院教授
　　时间：2005年11月9日19﹕00
　　地点：清华大学法学院明理楼214
　　施天涛：请大家安静一下。今天晚上来这么多人，我也没有见过这个阵势，所以有些怯场啊（掌声、笑声）。感谢组织这次会议的两位同学：柏林同学和朱琦同学，这也归功于他们的宣传工作做得比较到位。
　　我这个学期给法硕04、05级学生讲《商法学》课程，这段时间刚好讲到“公司法”部分，新修订的《公司法》通过了，同学们就提出了要求，能不能办一个讲座，将《公司法》的修改情况介绍一下。我想，既然是个讲座，就在我们这个课程的基础上开放一下，愿意了解《公司法》修改情况的同学都可以来听。原先我本来是计划我来讲的，后来我一想，干嘛我一个人来讲呢？我们法学院这么多搞公司法的教授，尤其是今天在座的三位。我想，今天来这么多人，主要不是冲着我来的，是冲着他们三位老师来的，所以我觉得我这个决策比较英明（笑声）。原先我打算也讲一讲，但是考虑到时间问题，我就基本上不讲了，来做主持。比较辛苦的活让他们三位老师来做。我想不用介绍了，都是本院的老师：王保树老师、朱慈蕴老师、汤欣老师。
　　下面我介绍一下今晚各位老师的分工，首先由王老师做一个总括的介绍，介绍这次公司法修改的基本精神、基本理念以及立法过程中所发生的一些重大争议。由于时间关系，只能讲一些重大问题。然后朱老师和汤老师有些分工，朱老师讲公司法总则、公司设立、以及关于公司的资本、财务方面问题；汤欣老师主要介绍公司治理结构、并购、解散与清算以及与证券法的对接等方面。时间上我给了王老师30分钟，朱老师和汤老师各25分钟，大家监督。公司法证券法这次的修改力度是非常大的，由于时间关系，我们今天讲解公司法只是一个初步的、简单的介绍，只能起到一个引导的作用。由于我们只是讲一些主要的、重要的问题，我想大家对这次修改公司法一定还有很多问题，所以最后我们留一点时间让同学们提问。
　　下面首先请王保树教授发言。（掌声）
　　王保树老师主题发言部分
　　公司法已经于2005年10月27号颁布，我个人对修订后的公司法持肯定的、比较高的评价。可以从这样几个方面来进行评价：
　　1、新公司法规则对实践需求的满足程度如何？
　　2、社会各界提出的公司法修改意见反映的程度如何？
　　3、公司法定位是私法，新公司法体现公司法定位的程度如何？
　　4、公司法在适应全球竞争的要求方面表现得如何？
　　这次公司法的修改在这四个方面都有一些标志性成果。
　　最近有一个机会参加商务部召开的与日本专家、学者的双边公司法讨论会，日本有的律师对我们公司法20条的规定提出了自己的看法。比如20条第2款规定，公司股东滥用权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；20条第3款是关于公司法人格否认即揭开公司面纱的规定。他们提出，既然公司法和外商投资企业法是一般法与特别法的关系，公司法就有一般适用和补充适用的效力，能不能在中外合资经营企业法中规定，中外合资经营企业不适用20条。这说明我们这次公司法修订有的规定力度还是比较大的，已经引起境外专家学者的重视。当然了，我也提出，在中外合资经营企业法中规定股东滥用权利损害公司利益，可以不承担赔偿责任，恐怕日本法也不能这样做吧！又比如说第20条第3款规定，股东滥用公司地位和有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。你也不能在中外合资企业经营法中规定，股东滥用公司地位和有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，不承担连带责任，这个恐怕不能写吧！通过这些我们可以看出，公司法一些规定的力度还是比较大。
　　关于公司法本身的问题，结合刚才施老师给我的任务，我想从下面三个方面来完成。
　　一、公司法修订中立法理念和精神的转变
　　1、从侧重于服务国有企业改革转变为方便社会各种投资者（包括国有投资者）利用公司
　　原来公司法第一条宗旨的第一句话就是“为了适应建立现代企业制度的需要”，外国人可能不理解，但是中国人都明白这是和国有企业改革相联系的，这句话到最后审议阶段被删除了。类似这样被删除的地方有14处，比如原来公司法里规定“公司中的国有资产所有权属于国家”，对此，大家一直认为不妥，为什么别的股东出资后只有股权，而国有股对它投入公司的资产还有所有权？（施天涛老师：补充一句，物权立法当中也还在说这个问题。王：但是公司法比较好地解决了这个问题。）还比如，删除了“国有企业改建为公司，必须依照法律、行政法规规定的条件和要求，转换经营机制，有步骤地清产核资，界定产权，清理债权债务，评估资产，建立规范的内部管理机构”等。我觉得，这14处删除专门为国有企业、其他国有投资主体设立公司和国有企业改革规定的条款，表示把公司真正作为各种投资者都能采用的形式。当然，公司法仍然保留了国有独资公司的一节。这本来应和一人公司合并规定，但这次没有做到。降低注册资本最低限额也和这个有关系。原来之所以将注册资本最低限额规定得高，是因为公司大多是国有企业改建的公司，而国有企业改成为股份有限公司之前，没有1000万人民币资产不可能，中国国有企业都比较大。国有企业改建为有限公司，原有企业资产10万、20万、50万一般也都是有的，所以过去不觉得高，但是如果从自然人设立公司的角度考虑，这个标准显然就过高了。所以，这次降低了注册资本最低限额。
　　2、从防止滥设公司转变为方便设立设立公司，鼓励投资，促进投资（关于这个问题，朱老师一会儿会详细讲，在此不说了）。
　　3、放松管制、尊重公司自治
　　这方面的变化很大。原来公司法总则中有一个规定，“公司在国家宏观调控下，按照市场需求自主组织生产经营。”宏观调控和公司法有什么关系？没有关系。宏观调控是造成一种稳定、持续发展的经济秩序，它不着眼于调控某个企业，而是对整个经济的调控，写在公司法里好像是对每一个企业的调控，这一条文表现了管制的强度，这次修改就将它删除了。同时，突出了公司章程的作用，除了原来的规定以外，增加了10处公司章程可以另行规定的规则。另外，这次公司法修改突出了有限责任公司的简化形式。比如在股份有限公司里，经理是必须设的，有限责任公司则是可以设。再举一个例子，有限责任公司股东在书面形式全体一致同意的情况下，可以不召开股东会，直接作出决定。还有，增加了许多任意性规范，对此不再举例。这次修改的根本性变化是，把公司确实看成是股东的公司，公司应该怎么做，很多情况下由股东决定。举两个例子，比如说转投资，原来理解它是保护债权人的很重要的措施，其实转投资以后只是资产的形态变化了，某些资产采用了股权的形态，但并不是财产减少了，并不影响债权人的保护。这次，把转投资看作是股东自己的事情，由章程规定股东会或董事会决定。这就看得出来，确实是把公司的发展首先看成是股东自己的事情，由股东来决策，体现了公司自治的精神。
　　4、净化公司法内容，协调证券法和公司法的关系（后边，汤老师会详细讲，我就不讲了）。
　　5、从重在事先规制到加强事后救济
　　比如增加民事责任的规定，增加程序性、操作性规定，为诉讼提供方便。如果象修改前的公司法的规定，操作性、可诉性差，股东凭什么提起诉讼呀，没有根据。这次还增加了诉讼形式，除了完善直接诉讼外，还增加了股东代表诉讼制度。
　　以上是新公司法在立法理念和精神上的变革，是我初看了之后的感觉，可能还有没有谈到的。
　　二、新公司法中的制度创新
　　公司法经过修改条文少了，主要是将公司法中本应由证券法规定的内容转由证券法规定，也有一些条文合并了，但是，实际上增加了很多制度。
　　1、鼓励投资，方便公司设立（前面已经讲过）
　　2、完善公司治理
　　以下几个方面比较显著：
　　①充实和加强董事、监事、高级管理人员义务的规定。过去的义务规定只管到董事、监事和经理，经理之外的高级管理人员不管，这次是管到董事、监事和所有高级管理人员。而且这次义务的规定中，比较突出的是增加了义务的一般性规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。这样一来，即使法律列举的董事、监事、高级管理人员义务有遗漏，公司、股东仍可以要求他们按照一般性规定履行义务，法院也可以根据一般性规定的原则处理相关纠纷。这次公司法修改还充实了有关忠实义务的规定，主要是增加了忠实义务的内容和相关程序。
　　②加强有关监事会的规定。一是充实监事会职权，譬如监事会对于违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员可以提出罢免的建议；可以代表公司对董事、高级管理人员提起诉讼等。二是规定监事会行使职权的手段和保障措施，譬如，监事会有调查权，还可以请会计师事务所协助调