能不能对证人进行?这是修改过程中一个有争议的问题。有人认为对证人可以拘传。理由是，我国目前刑事案件很少有证人出庭，法庭质证如同虚设。证人出庭接受质证，才能体现诉讼的公平，才能保障法院查明案情。被害人、被告人有权利和证人对峙。不能保证证人出庭接受质证，侵犯了被告人的辩护权。法院通知证人出庭，证人就是不出庭，法院无可奈何。把拘传的范围扩大到证人，法院有了拘传证人到庭的权力，会大大增加证人的出台率。有利于保护被告人的利益，有利于法院公正的审判。有人认为对证人不能拘传。理由是，拘传是一种强制措施，是侵犯公民人身自由权的行为，只能对犯罪嫌疑人和被告人使用。证人作证是协助司法机关查明案情的人，不能对帮助破案的人实行强制措施。另一理由是，当前公安机关为了证明犯罪嫌疑人有罪，引诱、胁迫证人按照他们的要求作证的现象很普遍。刑事诉讼法如果允许拘传证人，是对警察暴力取证，强迫证人作伪证等行为的纵容。不给警察拘传证人的权力，有利于被告人，有利于法院查明事实。最后人大通过的新《刑事诉讼法》规定拘传只适应与犯罪嫌疑人和被告人，否认了公安机关有权拘传证人的提议。但是，在审判一章中规定了：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭。”“强制证人到庭”不叫拘传，但和拘传没有什么两样。对证人的强制只能是到法庭，不能强制证人到公安机关和人民检察院。强制证人到庭后，由控辩双方交叉讯问，而不是由一方单独讯问。对证人的强制权只赋予法院，不赋予公安机关和检察院。