《反垄断法》之所以屡屡难产，其重要原因是三部委为争夺反垄断管辖权互不让步，如今从表象上看，三部委似乎达成了利益平衡，握手言和，但根据以往经验判断，多头监管模式，在利益面前必然一哄而上，无利可图时则踪影不见，形成监管空白。这种分散的执法监管体制，不仅会削弱执法部门的独立性和权威性，还将使《反垄断法》难以得到有效落实。

虽然根据反垄断法草案规定，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，但国内的大部分垄断企业都是由过去的行政体制造成的，监管机构与垄断企业之间存在着千丝万缕的关系，《反垄断法》不但要面对垄断企业，还要同各地政府部门进行博弈，所涉及的案件利益斗争激烈，调查核实难度大，在这种背景下，如果没有一个独立的执法机构，其实施难度可想而知。

因此，我们不妨借鉴国外反垄断执法的经验，吸取其独立性和权威性的精华，把反垄断执法机构的“群龙”国家工商总局、商务部和发改委，变成独立的“一条龙”，变“群龙治水”为“一龙治水”，如此才能打破部门利益格局，将《反垄断法》真正落到实处.

在国外，反垄断执法机构一般由相对独立部门担当。如澳大利亚和新西兰成立的竞争执法机构，它考虑到了垄断行业改革的方向，执法指导思想定位于打破垄断和推动竞争方面;荷兰从2005年7月1日起，也将过去独立的能源监管局并入了荷兰竞争局;德国成立的联邦卡特尔局，负责处理电力、天然气、电信、邮政和铁路这些行业的竞争案件，界定相关市场和认定市场地位等。