笔者认为：《刑诉法》中有关监视居住的条款，没有区分“单身居妆和“混合居妆两种居住事实，在立法上违反了现行《宪法》关于对公民人身自由保护的规定，直接侵犯了与犯罪嫌疑人、被告人有关的“第三人”合法权利;在监视居住执行过程中，内部规章规定的作出决定的公检法机关交付犯罪嫌疑人、被告人所在地派出所执行中的“其他人员”没有执法权，不符合执法主体资格，由其执行是违法的应当纠正。同时公检法三家在日常司法中，由于监视居住概念不清，争议颇多，使用风险大、费用高，办案单位和办案人员觉得用之麻烦，弃之可惜。要解决这一难题的办法有两种：一是废除，这不符合《刑诉法》的立法本义;二是建议对《刑诉法》第五十一条增设第三款。

第五十一条原文：

第五十一条人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保侯审或者监视居祝

可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保侯审、监视居住不致发生社会危害性的。

取保侯审、监视居住由公安机关执行。

第五十一条修改意见：

第五十一条人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保侯审或者监视居祝

可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

可能判外有期徒刑以上刑罚，采取取保侯审、监视居住不致发生社会危害性的。

取保侯审、监视居住由公安机关执行。

犯罪嫌疑人、被告人在所在地没有单身居住的，监视居住由公安机关指定处所执行。