发布时间：2002-07-29
欧盟指责阿根廷通过有关机构授权阿根廷皮革工业委员会在出口前参与了牛皮的控制程序，在事实上对生牛皮和半成品牛皮的出口构成了禁止，违背了TATT第4条第
款及违背了GATT第0条第3款(a)，因为阿根廷皮革工业委员会在清关程序上被授权资助阿根廷海关。欧盟电声称对进口到阿根廷9％产品的，及将产品进入阿根廷时对经营商征收的进口产品价格30％的“预付”，违背了994年GATT第3条第
2款。 999 年7月6日，争端解决机构成立专家小组对该案进行审查。专家小组裁定阿根廷出口没有在事实上构成出口限制，没有违背994年 GATT第4条第款的规定。专家小组认为欧盟没有证明阿根廷的措施是较低出口水平的原因。欧盟认为，阿根廷的皮革是以垄断方式运营的，因为它能够通过参与海关程序、考虑出口的身份等对出口皮革施加压力。专家小组拒绝了这一声称，认为没有证据。不过，专家小组仍然裁定阿根廷的出门措施是不合理的，构成了歧视性，违背了994年
GATT第0条第3款(a)，这一裁定建立在如下事实基础之上：为了实行措施，皮革制造者不能获得某些商业机密资料。 关于进口的措施，专家小组裁定构成了国内税措施，且维持欧盟关寸该措施构成了歧视，违背了994年GATT第3条第2款第一句话的规定的声称。专家小组同意阿根廷关于这些措施是为了与阿根廷的增值税及收入税—致的说法，因为其在994年GATT第20条第4款规定的范围之内。然而，专家小组也裁定，这些措施山对进门构成了不合理的歧视，违背了第20条引文的规定。专家小组注意列阿根廷可在不使这种措施被用于逃税叶弥补特别税收，因而认为这一措施不能在整体上根据GATT第20条来判断其是否合理。 2000年2月9日，专家小组分发了它的报告。争端解决机构于200年月26日通过了专家小组的报告。

欧盟指责阿根廷通过有关机构授权阿根廷皮革工业委员会在出口前参与了牛皮的关税控制程序，在事实上对生牛皮和半成品牛皮的出口构成了禁止，违背了TATT第4条第
款及违背了GATT第0条第3款(a)，因为阿根廷皮革工业委员会在清关程序上被授权资助阿根廷海关。欧盟电声称对进口到阿根廷9％产品的增值税，及将产品进入阿根廷时对经营商征收的进口产品价格30％的“预付营业税”，违背了994年GATT第3条第
2款。 999 年7月6日，争端解决机构成立专家小组对该案进行审查。专家小组裁定阿根廷出口没有在事实上构成出口限制，没有违背994年 GATT第4条第款的规定。专家小组认为欧盟没有证明阿根廷的措施是较低出口水平的原因。欧盟认为，阿根廷的皮革是以垄断方式运营的，因为它能够通过参与海关程序、考虑出口的身份等对出口皮革施加压力。专家小组拒绝了这一声称，认为没有证据。不过，专家小组仍然裁定阿根廷的出门措施是不合理的，构成了歧视性待遇，违背了994年
GATT第0条第3款(a)，这一裁定建立在如下事实基础之上：为了实行措施，皮革制造者不能获得某些商业机密资料。 关于进口的措施，专家小组裁定构成了国内税措施，且维持欧盟关寸该措施构成了歧视，违背了994年GATT第3条第2款第一句话的规定的声称。专家小组同意阿根廷关于这些措施是为了保证与阿根廷的增值税及收入税—致的说法，因为其在994年GATT第20条第4款规定的范围之内。然而，专家小组也裁定，这些措施山对进门构成了不合理的歧视，违背了第20条引文的规定。专家小组注意列阿根廷可在不使这种措施被用于逃税叶弥补特别税收，因而认为这一措施不能在整体上根据GATT第20条来判断其是否合理。