法院司法拍卖是会设置保留价的，保留价一般是司法拍卖的起拍价格，而保留价一般由人民法院参照评估价确定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第八条 拍卖应当确定保留价。
拍卖保留价由人民法院参照评估价确定;未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
第九条 保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价;重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。
依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。
对于此种新兴的司法拍卖方式，呈现出两种截然不同的态度。有学者认为：相对于传统的拍卖相比，网络司法拍卖具有以下优点：
1、网络拍卖可以促进标的物拍值最大化，最大程度的保护当事人的利益，并为公众创造了良好的竞拍环境，扩大了竞拍参与机会。网络拍卖对竞拍者而言，突破了地域限制，享受着足不出户，动动鼠标就可以充分的了解拍品的信息和价格并参与竞拍，使得参拍人数没有限制，大大增加了参拍机率的同时，促使拍卖物交易价格的最大化，最大程度保护当事人的利益。
2、网络司法拍卖公开透明，减少暗箱操作，杜绝司法腐败。由于所有信息均在网上公布，所有竞买人获得的信息保持一致，有效的排除了将埋人之间信息不对称的情况，拍卖过程在都可在拍卖页面显示，完全处于一种公开的状态之下，法院也只有在拍卖结束之后才能获悉竞买人的具体信息，有效的减少了暗箱操作的机会，筑起了一道廉洁的司法防线。
3、网络拍卖使得拍卖实现“零佣金”，提高司法拍卖效率。网络司法拍卖其运用网络技术平台完全省略了拍卖运营成本，特别是对流拍成品，依法降价后可以直接迅速的重新上传至网络平台，有效的节约了时间。
而出于借助网络平台进行司法拍卖的行为，针对其的合法性问题和对标的物保管问题，有人对网络司法拍卖产生了质疑：
1、网络拍卖的平台本身合法性问题值得探讨。中国《拍卖法》第十条到第二十四条对拍卖人的资质进行了规定，拍卖活动应当由拍卖师主持，拍卖机构需要经过相关部门的审核和特许经营。网络平台，如淘宝网搭建的这个网络拍卖平台是不具备这两方面的条件。对此，网络司法拍卖平台在拍卖机构的资质认可方面是个空白。
虽然《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》(法释[2011]21号)第四条规定：“人民法院委托的拍卖活动应在有关管理部门确定的统一交易场所或网络平台上进行，另有规定的除外。 ”该条款只是认可了网络司法拍卖的方式，但是并没有对网络平台进行司法拍卖的资质认证。因此，就目前来看，网络拍卖平台，如淘宝网是没有针对司法拍卖这种特定性为的资质的。
2、对于竞拍者的保护问题值得探讨。作为网络平台，比如淘宝，认为自己在司法拍卖过程中只是提供了网络技术支持，如果竞拍者在竞拍成交之后发现标的物出现瑕疵，那么他应该向谁来主张权利?是否直接起诉法院?这个在目前的实践中很难操作，也很难找到相关法律依据来支撑。
闽公网安备 35020302001683号