物业提出每天3‰的违约金有依据吗合法吗?

　　物业公司主张的每日3‰违约金，存在形式上的合同依据，但不具备完全的司法合法性，司法实践中普遍不会全额支持该标准。

　　该违约金条款一般载明于前期物业服务合同或小区正式物业服务合同中，合同一经合法签订，对全体小区业主均具有法律约束力，属于物业主张违约金的基础依据。从法律原则来看，违约金的核心作用是弥补守约方的实际损失，而非对违约方进行高额惩罚，过高的违约金标准不符合公平原则。

　　每日3‰的违约金折算年化利率数值极高，远远超出法定合理的资金占用损失范围，属于法律规定的违约金过高情形。业主在面临该类违约金主张时，拥有法定的调整权利，可以依法申请司法机关调低违约金额。

　　《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

　　除此之外，如果该违约金条款是物业公司单方拟定的格式条款，签订合同时未对业主进行重点提示和明确说明，刻意加重业主违约责任，限制业主合法权利，该条款可以直接认定为无效条款，物业无权依据该标准主张违约金。

物业的违约金可以不交吗?

　　物业费违约金并非绝对必须缴纳，满足法定免责情形的，业主可以依法不予缴纳，无合法情形的业主需要承担对应违约责任。

　　业主不得单纯凭借主观不满物业服务质量，随意拒绝缴纳违约金，需要区分服务瑕疵程度依法抗辩。如果物业公司未按照合同约定提供基础物业服务，存在长期不作为、服务严重缺失等根本性违约情形，业主可以依法行使抗辩权，拒绝支付逾期产生的违约金。

　　如果违约金条款属于未履行提示义务的无效格式条款，物业的违约金主张本身缺乏合法基础，业主无需缴纳任何违约金。

　　如果仅存在轻微的物业服务瑕疵，不影响整体物业服务履行效力，业主不能完全拒付违约金，仅能申请司法机关调低过高的违约金额。

　　《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。

　　业主想要免除违约金，需要留存完整的物业服务瑕疵证据、沟通记录、催告凭证等材料，在纠纷处理阶段主动举证抗辩，以此维护自身合法权益。

　　综上所述，每日3‰的物业费违约金虽可写入合同，但属于过高标准，诉讼中可申请法院调低。只有物业根本性违约或者格式条款无效等情形，业主才可以不交违约金，普通服务瑕疵不能作为拒付的理由。