如何界定房屋正常磨损与损坏？
在法律层面，界定房屋的正常磨损与损坏主要依据两点：一是“合理使用”原则，即承租人或其他使用者按照约定用途正常使用房屋，由此产生的损耗视为正常磨损，如家具表面的轻微刮痕、墙面的正常褪色等；二是损害程度，若房屋设施设备出现的功能丧失或结构破坏超出了正常使用的预期范围，如地板严重破损、设施无法正常运行等，则应认定为损坏。
【相关法条】
1. 《合同法》第二百一十八条明确规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”
2. 《民法典》第七百一十条也指出：“承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当根据租赁物的性质使用。”
押金利息是否应归承租人所有？
押金主要是为了保障出租人的权益，在承租人违约或者造成租赁物损害时进行抵扣。押金本身并不产生利息，但如果出租人长期占有押金且在租赁合同中没有明确约定押金不计利息，则根据公平原则和诚实信用原则，应当认为出租人对押金的实际占有构成了对承租人资金使用权的占用，由此产生的法定孳息——即利息，应归承租人所有。
具体是否应归承租人所有，还需参照租赁合同的具体约定。如果租赁合同明确规定了押金的处理方式，包括是否计算利息以及利息归属问题，那么应按照合同约定执行。
【相关法条】
1. 《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第一款规定：“收取押金的一方当事人不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当依照法律规定返还押金。”虽然该条款未直接涉及押金利息问题，但其背后的公平原则和诚实信用原则为判断押金利息归属提供了法理基础。
2. 《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第二款规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”此条款虽然针对的是质押而非押金，但其中蕴含的禁止流质原则同样强调了债权债务关系中的公平性，对于理解押金利息归属具有一定参考价值。
3. 关于利息归属的具体规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条等条款，虽主要针对借贷关系中的利息问题，但在司法实践中，法院可能会援引此类规定，结合公平原则来处理押金所产生的利息归属争议。
押金利息是否应归承租人所有，并无明确的法律规定，需要根据租赁合同的具体约定以及公平原则进行综合判断。在实际操作中，建议双方在签订租赁合同时明确约定押金利息的归属，以避免后续可能产生的纠纷。
承租人能否以押金抵扣最后租金？
在租赁合同关系中，押金的设定是为了保障出租人在承租人违反合同约定时有一定的经济补偿。对于承租人能否以押金抵扣最后租金的问题，并没有统一的法律规定，主要取决于双方在租赁合同中的具体约定。
在租赁期满且承租人无违约行为、房屋设施完好无损的情况下，承租人有权要求将押金用于抵扣最后的租金。这是因为押金的本质是对租赁物的一种担保，在租赁关系终止且无其他争议时，应当予以返还或抵扣相关费用。
【相关法条】
1. 《中华人民共和国民法典》第七百零四条规定：“租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”此处虽未直接规定押金抵扣租金的情形，但明确了租赁合同内容由当事人约定，因此押金如何使用应遵循合同约定。
2. 在地方性法规或司法实践中，如《北京市房屋租赁管理办法》第十九条有规定：“租赁关系终止时，出租人应当将押金退还承租人。承租人对租赁房屋及其设施有所损坏的，应当修复或者承担赔偿责任；押金不足以弥补损失的，出租人可以向承租人追偿。”这从侧面说明了押金在无损害赔偿等情况下可作为租金结算的一部分。
因此，承租人是否可以以押金抵扣最后租金，关键在于租赁合同的具体约定，如果有明确约定允许押金用于抵扣租金，则可以按照约定执行；若无此约定，则需与出租人协商一致后方可进行抵扣。
界定房屋的正常磨损与损坏，关键在于审查使用行为是否合理以及损害程度是否超出正常使用的预期范围。在实际案例中，律师会结合具体情况，运用相关法律法规进行判断，以确保各方权益得到公正保护。同时，建议租赁双方在签订合同时明确约定房屋使用方式及维护保养责任，以防后期产生不必要的纠纷。
温馨提示：当前回复仅为大多数情况下的参考答案。如仍无法解决您的法律问题，请咨询律师以获取个性化的法律建议。我们承诺5分钟快速响应，并努力提高问题解决率。
闽公网安备 35020302001683号