云南首例人体模特诉讼案重审

    她们从偏远山村来到昆明，成为一名人体模特……但校方没有跟她们签订劳动合同并购买保险。她们因此将校方告上法庭，要求学校与她们签订无固定期限劳动合同，并购买保险。一审：3名模特败诉；二审法院认为：她们告错了主体。同时，也认为一审法院没有理清诉讼主体就下判决，处理不当，二审裁定撤销一审判决。3模特重新诉讼，昨日上午9时30分，呈贡区法院开庭重新审理了此案。该案系云南首例人体模特诉讼案，将择期宣判。

　　17年来，没签劳动合同

　　本次诉讼的3位模特都来自于个旧市一个偏远山村。小莲称，1996年，18岁的她由云南艺术学院美术学院的学生从劳务市场找到学校，具体的待遇是与学校的老师面对面交谈的，当年她的固定工资只有150元，到后来涨到200元和300元，学校还为她安排了吃住等。

　　第二年，她将自己的堂姐小兰介绍到了这所学校从事同样的工作。2004年她们又将年仅14岁的侄女介绍到了这家学校。

　　小莲说，17年来，校方一直拖着不跟她们签订劳动合同。

　　2013年4月16日，她们接到了学校的口头通知，从这年的5月开始取消了她们的固定工资。

　　二审裁定撤销一审判决

　　她们委托云南众力律师所穆英律师为自己维权，将云南艺术学院美术学院告上法庭。

　　3名模特诉请法院判令被告与其签订无固定期限劳动合同，判令被告为3原告补交她们到艺术学院从事模特职业起至今各项保险，如不补交，一次性补偿原告小莲12万余元、小兰11万余元、小芬7万余元。并补齐这些年来，参照昆明市每年的最低工资标准差额。

　　2013年8月呈贡区法院一审驳回了3原告的诉请。

　　3原告上诉到昆明中院，今年1月，昆明中院二审后作出裁定。二审法院认为，3被告告云南艺术学院美术学院诉讼主体不适格，依法应驳回起诉，而一审法院没有理清诉讼主体便作出判决处理不当。据此，二审法院裁定，撤销了呈贡区法院的一审判决结果，同时，驳回了3原告的诉请。

    争议焦点一
　　全日制用工？临时用工？

　　今年3月，3原告向呈贡区法院重新起诉，只是在诉求上，补齐最低工资这一项，她们没有再坚持。

　　昨天呈贡区法院重新开庭审理此案。昨天的庭审，3模特亲自出庭参与诉讼。

　　3名模特与学校之间是全日制用工还是非全日制用工关系？

　　原告方代理律师穆律师认为，3原告与被告之间是全日制用工关系。而且，无论是全日制还是非全日制都应当与劳动者签订劳动合同。

　　原告方向法庭出示了在被告学校期间的乘车卡、洗澡卡、领工资的凭证等相关证据。对此，被告方并不认可。

　　被告方认为，3原告是时间点工作，不是时间段工作。3原告是学生找来的，是临时用工。3原告也在其他学校做过人体模特，他们为此还提供了这些学校出具的相关证据加以证明。对此，原告方并不认可。被告代理人说，原告方没有完成每周24小时的工作量，不符合法律规定的全日制工作时间，所以他们认为是非全日制用工关系。

    争议焦点二
　　3模特与学校的劳动关系？

　　原告为证明这些年一直在被告方从事固定模特，昨天原告方还找来了3位证人。

　　穆律师认为，3原告在被告学校从事模特，直到2013年，学校给出了不可能签订劳动合同时，这件事情才闹到了法院。依照《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，劳动者从事劳动10年以上的，就已经构成事实上的劳动关系。事实上，3原告也按照劳动法的规定为学校提供了劳动，也按照学校的管理规定提供了劳动，完成了教学计划。所以他认为存在劳动关系。

　　被告方承认3原告确实在该校从事过人体模特，但只是临时用工的劳动关系。

　　穆英坦言，即使一审赢不了，二审也会免费帮3模特打官司。