东莞市民告社保局一把手出庭

　　11月22日上午9点，东莞市社保局局长梁冰坐在第一法院被告席上，应诉一宗工伤认定纠纷案。作为行政诉讼“大户”，市社保局每年都要成为被告上百次，但这却是局长梁冰首次出庭。为了这次应诉，梁冰再次认真看了一遍《工伤保险条例》，并通知全市33个社保分局局长到庭旁听。图为社保局局长梁冰（右二）坐在被告席上应诉。

    一场“高规格”的民告官官司在东莞第一法院下属法庭开庭审理。一家公司因不满东莞市社保局的一份工伤认定书将该局告上法院。社保局局长首次出庭，坐在被告席上应诉。东莞第一法院院长担任审判长。上月底，东莞发文严格规定行政案件的“一把手”出庭应诉制度，希望一改过去“民告官不见官”情况，也期待通过机关“一把手”的重视促进依法行政良性循环。

    昨天庭审的案子大致案情是：一名男司机在东莞一公司上班，去年6月提出辞职，公司口头答应但没有为其办理正规的盖章批准手续。之后一个多月里，司机仍暂住在该公司，帮公司开车送货，公司照发工资。去年7月25日司机出车祸受伤，申请认定工伤，市社保局最终认定为工伤。该公司认为该认定错误，诉请法院撤销认定。

    上午9点案件准时开庭，东莞市社保局局长、法定代表人梁冰坐在被告席上，首先向法庭陈述了该份工伤认定合理合法性。在此后的一个多小时庭审中，梁冰除了问了证人几个简单问题外，其他流程都由代理律师但整个庭审过程，梁冰局长一直表现得很认真。

    东莞第一法院院长陈斯担任该案审判长，加上社保局通知全市33个社保分局局长到庭旁听，使得昨天这场“民告官”庭审现场规格极高，吸引大批媒体关注。法庭将择期宣判。

    法官说法

    “一把手”出庭更能促进依法行政

    东莞第一法院院长陈斯认为，昨天的案子本身比较普通。但这个庭审对推进东莞依法行政却有里程碑意义。“因为行政机关‘一把手’位置特殊，一定程度上，他对法制认可和重视程度，可以直接代表这个机关依法行政、执法水平的高低。”陈斯称，昨天开庭市社保局“一把手”出庭应诉，33个分局长旁听，他从业这么多年从来没有遇到过。这能促使社保局对依法行政越来越重视，毕竟谁也不想成为被告。

    东莞党校法学教研室副主任郑盛平还认为，司法是社会正义的最后一道防线，在行政审判中，由于被告行政首长的出庭，可以使得原告的诉权得到更多的尊重，增强了原告通过司法赢得正义的信心。

    背景

    五种情况“一把手”必须出庭

    为改变“民告官、不见官”怪现象，切实加强行政机关依法行政。上月底，东莞市政府发文《关于加强全市行政机关行政首长出庭应诉工作的通知》要求：本机关当年发生的第一宗行政诉讼案件；案件复杂，可能对本机关行政执法活动产生重大影响的案件；在本市范围内有重大影响、可能影响社会稳定的群体性案件；法院建议行政首长出庭应诉的案件；行政机关首长认为需要出庭应诉的其他案件等五种类型的“民告官”案件，作为被告的行政机关，首长必须出庭应诉。

    为落实该《通知》要求，市政府还将行政首长出庭情况列入依法行政考核项目；东莞法院和市法制局也会建立台账记录行政首长出庭应诉情况，并将数据通知市政府，该应诉不应诉的机关“一把手”，将会受到批评甚至追责。

　　东莞法院数据显示，过去四年全市约900宗行政案件中，作为被告的行政机关由“一把手”出庭的只有3宗。上个月25日，东莞市政府办公室发文，严格规定行政案件的“一把手”出庭应诉制度，希望一改过去“民告官不见官”的情况。

　　此次案件，第一法院院长陈斯担任此案审判长。根据庭审内容，黄江一公司司机徐先生在去年7月25日为公司送货去广州途中，发生车祸受伤。今年5月22日，徐向市社保局提交《工伤认定申请表》请求认定工伤。社保局调查后认定徐先生所受伤害属工伤。该公司要承担相关的赔偿责任。不过该公司对这份工伤认定不服，随后将市社保局及徐先生一并告上法庭，诉请撤回工伤认定。

　　22日庭审现场，全市33个镇街社保分局局长悉数现身旁听。一名镇街社保分局的负责人在现场旁听时感慨，“那个司机(工伤职工)很惨，脚歪了，现在还没有进行伤残评级，但他以后都不能开车了。”

　　审判长陈斯从专业角度分析，22日庭审的案子其实比较普通。但社保局局长出庭应诉确实是第一次。“这次开庭形式比内容重要得多，‘一把手’出庭在东莞极少，这次庭审就有标杆意义，对推进东莞依法行政工作有里程碑意义”。