根据《合同法》的相关规定：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。
我们可以发现，如果双方协商一致，提前终止合同就不存在违约的问题。若是当事人一方想提前终止合同，那就存在违约的问题了，这时就需要给与另一方一定的违约赔偿。
所以提前终止合同算不算违约，需要看是否是在双方协商之后提前终止的和是否满足提前终止的条件，在这两种情况下，就不算违约;若不满足这两种情况，就是一种违约行为，违约方需要给另外一方一定的赔偿。
1、 合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。
2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。
3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退;收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。
4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。当然，按照《合同法》第一百一十四条的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以依当事人的申请予以适当减少。
合同权利义务终止的原因大致有三类：一是基于当事人的意思，例如免除及合意解除等;二是基于合同目的消灭，例如不能履行、清偿及混同等;三是基于法律的直接规定。
合同权利义务的终止，使合同关系不复存在，同时使合同的担保及其他权利义务也归于消灭。合同的担保，包括抵押权、质权、留置权等。其他权利义务，如违约金债权、利息债权等。
负债字据为合同权利义务的证明。合同权利义务终止后，债权人应将负债字据返还给债务人。债权人如能证明字据灭失，不能返还，应向债权人出具债务消灭的字据，此字据应由公证机构等认证。
合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务(《合同法》第92条)例如，离职的受雇人仍应为厂家或其雇主保守营业秘密;房屋的出租人在租赁合同终止后仍应允许承租人在适当位置张贴移居启事等。当事人违反上述合同终止后的义务，应承担赔偿损失责任。
（编辑：Sakura）大律师网合作律师
