何为法律认定的防卫过当？
根据我国刑法规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对侵害人所采取的制止不法侵害的行为。正当防卫不能超过必要的限度，否则就构成防卫过当。判断是否防卫过当主要看防卫行为在制止不法侵害所需的必要程度上是否有所超越，以及对侵害人造成的损害结果是否显著超过防卫所需。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条第三款明确规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。对于其他情况下的防卫过当，应当减轻或者免除处罚。”
防卫过当与正当防卫的界限在哪？
正当防卫与防卫过当是刑法中关于公民在遭受不法侵害时自我保护行为的两种法律评价。正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，是指对于正在进行的不法侵害，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。这种情况下，虽然防卫行为的初衷仍然是对抗不法侵害，但由于其强度或结果超出了必要的范围，法律不再认为其完全符合正当防卫的要求。
区分正当防卫与防卫过当的关键在于“必要限度”和“重大损害”。必要限度主要考虑防卫行为在当时情境下是否适度、合理；重大损害则关注防卫行为的结果是否超过了制止不法侵害所必需的程度，是否给不法侵害人造成了不应有的伤害。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
2. 同条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
3. 第二十条第二款同时规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
在判断某一行为是否构成防卫过当时，需要综合考量防卫行为的紧迫性、必要性和造成的实际损害程度等因素，并结合具体案情进行严谨分析。
防卫过当情况下如何减轻法律责任？
在刑法中，对于防卫过当的认定与法律责任的减轻有着明确的规定。防卫过当是指在正当防卫过程中，由于防卫行为超过必要限度，对不法侵害人造成了不应有的损害的情形。尽管防卫过当的行为已经构成犯罪，但鉴于其是在保护合法权益不受侵害时发生的，法律规定了对其从轻、减轻或者免除处罚的原则。
首先，判断是否防卫过当需要综合考虑防卫行为发生时的具体情况，包括不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫人的主观认知和客观行为等因素。如果防卫人在紧急情况下难以准确判断防卫强度是否适当，法律应给予一定的宽容。
其次，在法律责任方面，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对于防卫过当造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这意味着，即使防卫过当构成犯罪，法院在量刑时也应充分考虑防卫人的合法权益遭受侵害的情境，以及防卫过当的原因和后果，从而作出适当的减轻或免除处罚的决定。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条：
“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
对于防卫过当的情况，律师在辩护时应着重阐述防卫行为的合理性与必要性，以及过当的特殊情境，以争取法院依法对被告人进行从宽处理，减轻其法律责任。
法律允许公民在遭受不法侵害时进行正当防卫，但同时要求防卫行为必须适度，不得明显超过必要限度。一旦被认定为防卫过当，虽然行为人仍具有一定的免责或减责理由，但并不能完全豁免其法律责任。在面对不法侵害时，公民在行使防卫权时应尽可能保持理智，以避免因过度防卫而触犯法律。
『温馨提示』以上是大律师网法务对“何为法律认定的防卫过当”问题的解答，如果您需要更多法律资讯，请到大律师网进行咨询。
闽公网安备 35020302001683号