依据《中华人民共和国民法典》等相关法律，在贷款购车场景下，车辆虽抵押给金融机构(如银行、担保公司等)，但车主在还清贷款前仍对车辆享有合法占有权。
若贷款逾期，金融机构有权通过合法途径主张债权，实现抵押权，不过，未经车主同意擅自拖车的行为通常不被法律允许。
因为公民的物权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，金融机构若要处置抵押车辆，应优先与车主协商，或通过向法院起诉，申请强制执行等合法程序进行。
在协商方面，车主发现车被拖走后，应第一时间联系贷款机构，主动沟通逾期原因，表明还款意愿，尝试协商制定合理的还款计划，请求对方归还车辆。
若协商不成，车主可依据法律条款，向法院提起诉讼，要求返还车辆。
《民法典》规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。车主可收集车辆所有权证明、贷款合同、车辆被拖走的相关证据，向法院主张自身权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，当贷款逾期，债权人(如银行、金融机构等)有权通过合法途径追讨欠款。
一般情况下，若债权人向法院提起诉讼并获得胜诉判决，而债务人仍拒不履行还款义务，债权人可申请强制执行。
此时，法院有权对债务人的财产进行调查，车辆作为债务人的动产，极有可能被纳入执行范围。
若车辆为被执行人及其所扶养家属生活所必需，如被执行人是依靠车辆从事货物运输维持生计的个体经营者，法院在执行时会综合考量，可能不会轻易执行该车辆，以保障被执行人及其家庭的基本生活需求。
此外，若车辆已设置抵押，抵押权人(通常为贷款机构)对车辆享有优先受偿权。
在执行时，需先满足抵押权人的债权，剩余款项才会用于偿还其他债务。
首先要区分锁车行为的合法性，这是后续处理的核心前提。
依据《中华人民共和国民法典》，贷款购车时车辆通常作为抵押物，金融机构虽享有抵押权，但无权擅自采取锁车等限制车辆使用的措施。
若贷款合同中未明确约定“逾期可锁车”，金融机构单方面锁车属于侵权行为，侵犯了车主的合法占有权。
此外，若第三方机构(如催收公司)未经金融机构授权或法律允许擅自锁车，可能涉嫌违反《治安管理处罚法》，车主可直接报警处理。
其次，根据锁车合法性不同，采取对应的解锁措施。
若锁车行为违法，车主可先与金融机构协商，明确告知其行为侵权，要求立即解锁;协商无果的，可向消费者协会投诉或向法院提起诉讼，主张恢复车辆使用并赔偿因锁车造成的合理损失。
若锁车行为合法，车主需积极与金融机构沟通还款方案：如补足逾期欠款及违约金、申请延长还款期限或调整还款计划，待双方达成一致并履行约定后，金融机构有义务解锁车辆
最后，需警惕“暴力解锁”等错误方式，同时留存证据保障权益。
部分车主可能因急于用车选择自行撬锁，此举不仅可能损坏车辆，还可能被金融机构反诉“破坏抵押财产”，得不偿失。
正确做法是全程留存证据：如锁车时的现场照片、与金融机构的沟通记录(短信、录音)、车辆被锁后的出行费用凭证等，这些证据在协商或诉讼中可作为关键依据。
大律师网合作律师
