无权代理情形下的股权转让协议必然无效

　　法院观点：对于无权代理人签署的股权转让协议，事后未经过本人追认的， 应否认其合法有效。

　　案情简介

　　原告：明某 被告：钱某

　　被告：上海人有限公司

　　原告明某与枝告钱某在2006年5月开始筹备设立上海人有限公司，并于 同年8月11日正式设立。原告明某于2006年6月27日交付钱某现金人民币50，000元作为股本金，同年7月26日又向验资账户投入股本金190，000元。 但钱某只将其中190，000元计入股本金。同年11月双方达成股权转让协议,原告将上海人有限公司股权以190,000元转让给钱某。后进行了章程的修改、股权的变更登记。之后原告明某多次催讨交付给被告的50，000元股 本金和190，000元股权转让款未果，遂起诉法院。此外，明某还要求被告上

　　海入有限公司对被告钱某上述两项債务承担连带清偿责任。

　　另查明，2006年11月12日，原告明某向上海人有限公司发出书面函件， 要求退出投资，有关股权事宜另议。2006年11月22日，公司法定代表人雨 某持“上海人有限公司股东决议”、“股权转让协议”、“股东决议”、“上海人有限公司幸程”至工商行政管理部门办理了股权变更手续，将上海人有限公司的股东变更为钱某一人，公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资i但股权转让协议及股东决议中“钱某”的签名为他人代签。

　　另，钱某确认于2006年6月27日收到原告的50，000元，虽然出具的收 条上栽明为股本金，但实质是公司开办费。

　　各方观点

　　原告明某观点：原、被告双方签署了股权转让协议，且公司章程和股权 变更登记也进行了相应的修改，但现在被告拒不按照双方的协议支付股权转 让款，已经构成了违约，同时被告上海4有限公司也应当承担连带责任。

　　被告钱某观点：相关股权转让的材料均不是原、被告亲自签署的，双方 作为股东也没有委托他人办理变更，因此股权变更无效。原告从未催讨股权 转让金，其不知股权转让的事情。故不同意原告的诉讼请求。

　　被告上海八有限公司观点：股权转让手续是其法定代表人在没有股东授 权下办理的。故不同意原告的诉讼请求。

　　法院观点

　　法院经过审理后认为，虽然原告提供了股权转让协议等文件，但是相关 文件的签名并非原被告双方签署，也没有证据证实公司法定代表人雨某办理 股权转让手续的行为得到钱某的授权，或事后得到钱某的追认，亦没有证据 证实钱某知晓这一行为、不作否认表示。因此，在钱某否认其无股权受让真 实意思表示的情况下，仅凭原告现有的证据不足以认定系争股权转让协议已 经成立。故原告要求钱某支付股权转让款的诉讼请求，本院难以支持。至于涉案的50，000元，相应证据已载明性质系股本金。在该笔款项最终没有进行验资作为公司注册资本的情况下，钱某应及时返还原告，拖欠不付应承担利 息损失。若公司存在幵办费，两名股东之间可另行结算。本案是公司两名股 东之间的纠纷，原告要求上海八有限公司承担连带清偿责任，没有法律依据。

　　关联案例

　　股权被无权处分多年且办理了工商登记，法院如何认定其效力?

　　关键词：股权转让，善意取得，无权处分，公示公信原则 案件名称：朱某等四人以及陈某等五人股权转让纠纷上诉案 审理法院：最高人民法院口㈣)民二终字第1号民事判决 法院观点：公司的股东以模拟签字的手法揸自将另一股东的股权非法转让给第 三人，并办理了工商变更登记。此后，第三人又将股权转让给了不知情的当事人。当事人在转让前到工商部门査阅了登记档案，尽到了充分的注意义务，并依据协议支付 了部分股权转让款，股权变更登记已经经过多年。虽然当事人系从无权处分股权的第三人处受让股权，但当事人在股权交易中没有过错，为了维护社会经济秩序的稳定,应认定其取得相应股权。

　　律师点评

　　本案的主要法律点是代理权限决定合同效力的问题。一个合同是否有效,首先要考虑的问题当然是合同订立双方或多方的主体资格，如果是由他人代 为签订合同的，则涉及到他人的代理权限问题，本案就是一个由他人代为签订股权转让协议的案件。

　　代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义为意思表示，或者接受相对人的意思表示，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的民事法律 制度。代理包括委托代理、法定代理和指定代理，而在多数的商事活动中及 因代理权限而产生的商事纠纷中，委托代理的情形占多数。委托代理关系发 生的基础是被代理人的授权行为，根据《合同法》的规定，授权的方式可以 是事前授权，也可以是事后追认，但只要是没有被代理人明确表示授权的， 代理人签订的合同都应当认为是无效合同，因没有相应的代理权限而使合同 无效的法律后果是合同对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

　　本案中，由于雨某本身并不是涉案公司的股东，也没有经过股东钱某任 何形式的授权，且事后也没有得到钱某对受让股权行为的追认，因此根据 《合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代 理杈终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不 发生效力，由行为人承担责任”，本案的股权转让协议以及股权变更登记都属 于无权代理行为，在法律上是无效的。

　　本案当中还有一点值得关注，即被告雨某是涉案公司的法定代表人，这个特殊的身份是否会导致其签字有效呢?《合同法》第五十条规定“法人或者 其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应 当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。可见，法定代表人对外自然代 表的是公司，而不是公司的股东，相对人有理由相信法定代表人的行为代表 公司，但没有理由相信其行为代表股东，因此，本案中雨某即使是公司的法 定代表人也一样不能代表股东钱某受让股权，原告依据该无效的股权转让协议，向被告主张要求其支付股权转让款190，000元也是缺乏依据的。

　　以上就是本期大律师网的小编为您介绍的“无权代理情形下的股权转让协议必然无效”的全部内容。希望对您在阅读后会有所帮助，感谢您的阅读与支持，如果还有其他的问题可以联系大律师网。