关于诬告陷害罪的既遂的标准，理论上有以下几种不同的观点：
有的认为，本罪的既遂以被诬陷对象受到刑事处分为标准。
也有的认为，本罪是行为犯，只要捏造事实，并且进行了告发，不论司法机关是否对被害人进行了刑事追究，都构成本罪既遂。
还有的认为，诬告陷害罪的既遂与未遂的界限在于有关机关是否收到诬告材料或听到口头告诉，至于有关机关收到诬告材料后是否受理或者是否审阅材料以及是否着手进行侦查或者提起诉讼与既遂没有影响。具体地说，如果捏造事实向国家机关或有关组织告发，不管以口头或以书状，必须是国家机关或有关组织接到或听到诬告材料为既遂;伪造证据的故意栽赃陷害，必须是国家机关或者有关组织发现栽赃证据为既遂;向公众传播捏造的关于某人犯罪事实，则以司法机关知道所捏造的事实为既遂。
确定本罪既遂的标准，应该以诬告陷害行为是否使被诬陷者的人格权和名誉权受到了实际损害为根据。受到实际损害的，构成犯罪既遂;否则，构成犯罪未遂。根据这一原则，本罪既遂的标准应该是诬告陷害行为已经导致司法机关开始对被诬陷者采取一定的行动，这种行动可以是对被诬陷者进行讯问，也可以是予以立案侦查。因为只有司法机关开始对被诬陷者采取行动，被诬陷者的人格权和名誉权才受到实际的侵害。如果行为人实施了捏造犯罪事实并予以告发的行为，但司法机关并没有采信行为人的诬陷不实之词，没有对被诬陷者采取行动，那就意味着被诬陷者的人格权和名誉权并没有受到实际的损害，而只是受到了直接的威胁，因此，只能是犯罪未遂。
根据我国刑法规定：诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。如何认定诬告陷害罪尽在下文：
1、诬告陷害罪与错告或检举失实的界限。二者在客观上都表现为向国家机关或有关单位告发的犯罪事实与客观事实不相符合。区分它们的关键是，前者明知自己告发的是捏造的犯罪事实，具有陷害他人的故意;后者认为自己告发的是真实犯罪事实，没有陷害他人的故意。要判明这一点，就必须查明行为人告发的背景、原因、告发的事实来源、告发人与被告人之间的关系等等。
2、诬告陷害罪与诽谤罪的界限。二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽滂罪也可能捏造犯罪事实，但前者是对人身权利的犯罪，后者是对名誉的犯罪。它们在构成要件上的主要区别是：
(1)客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发;后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，则构成诽谤罪。
(2)主观方面不同：前者旨在使他人受刑事追究;后者旨在破坏他人名誉。
3、诬告陷害罪与报复陷害罪的界限。二者都表现为陷害他人，但前者的法益是公民的人身权利;后者的法益是公民的民主权利。二者在构成要件上的区别是：
(1)对象不同：前者的对象是一切公民;后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。
(2)主体不同：前者是一般主体;后者是国家机关工作人员。
(3)行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发;后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。
(4)目的不同：前者是意图使他人受刑事追究;后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不以报复陷害罪论处。
闽公网安备 35020302001683号