2001年8月11日，被害人王霞在北京市八大处公园内游玩时，被人用石头打死。北京市公安局石景山公安分局法医检验鉴定所认定：王霞因机械性窒息合并颅脑损伤死亡。案发后凶手逃逸，该案尚未侦破。原告认为，王霞之死应由杀人者承担刑事责任，但是北京市八大处公园是具有经营性质、封闭管理的公共旅游场所，内部设置了保安人员、安全管理机构和安全管理制度。
第三人过错的
法律后果，是第三人承担赔偿责任，免除加害人的赔偿责任。本期大
律师网小编就来为您介绍：
侵权责任的紧急避险免责。
当第三人过错是损害发生的唯一原因的时候，第三人过错是免责的事由。损害纯粹由第三人的过错所致，被告对此没有过错，因此应使被告免责，而由第三人承担责任。《侵权责任法》第28条规定所指的就是这种情形。
原告王某某系被害人王霞之父。
2001年8月11日，被害人王霞在
北京市八大处公园内游玩时，被人用石头打死。北京市公安局石景山公安分局法医检验鉴定所认定：王霞因机械性窒息合并颅脑损伤死亡。
案发后凶手逃逸，该案尚未侦破。原告认为，王霞之死应由杀人者承担刑事责任，但是北京市八大处公园是具有经营性质、封闭管理的公共旅游场所，内部设置了保安人员、安全管理机构和安全管理制度。
王霞购票入园游览，其作为一名游客与公园之间形成了合同关系，公园有义务向王霞提供保障其人身、财产安全的服务。凶杀案件从事发、实施直至完成有段较长的过程，公园有保安巡查制度，但凶杀案没有被及时发现和制止，直到王霞被害数小时后，才被其他游客发现，这说明公园管理措施不到位，保安人员疏于职守，使王霞丧失了可能获救的机会。由于八大处公园没有切实履行安全管理职责，对王霞的人身安全没有尽到注意保护的义务，应当对王霞之死承担民事赔偿责任。
故诉至法院，要求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿共计10万元。一审法院经审理认为：王霞之死并非被告提供的服务行为所直接造成，也不存在被告怠于行使保障王霞人身安全职责的情况，被告对于王霞的死亡不具有过错。
八大处公园范围较大，游客较多，在治安管理方面，其没有能力也没有义务避免每一位游客受到他人伤害，因此对王霞之死并不构成被告违约。故依法判决驳回原告王某某的诉讼请求。
以上就是本期
大律师网的小编为您介绍的“侵权责任的紧急避险免责”的全部内容。希望对您在阅读后会有所帮助，感谢您的阅读与支持，如果还有其他的问题可以联系大
律师网。
（编辑：晏航）
闽公网安备 35020302001683号